DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 05.08.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.' ye ... nolu ZMM poliçesiyle sigortalı, davalı ... A.Ş. adına kayıtlı ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, 28.08.2013 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, aslı ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ... marka olup, 2012 Model bir araç olduğunu, Kaza ile birlikte araçta oluşan hasarın yanında aracın büyük bir değer de kaybettiğini, aynca müvekkilinin aracı ticari faaliyetlerinde kullandığı, tamir süresi boyunca kullanamadığı bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/963 Esas KARAR NO : 2018/91 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 05.08.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.' ye ... nolu ZMM poliçesiyle sigortalı, davalı ... A.Ş. adına kayıtlı ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, 28.08.2013 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, aslı ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ... marka olup, 2012 Model bir araç olduğunu, Kaza ile birlikte araçta oluşan hasarın yanında aracın büyük bir değer de kaybettiğini, aynca müvekkilinin aracı ticari faaliyetlerinde kullandığı, tamir süresi boyunca kullanamadığı bu nedenle de zarara uğradığını, kaza sonrasında Sigorta Eksperi Makine Mühendisi Bilirkişi' den 06.11.2013 tarihli rapor alındığını, raporda müvekkiline ait araçta 13.400,00- TL tutarında değer kaybı bedeli ve 2.250,00-TL tutarında aracın tamir süresi gün ve kazanç kaybı bedeli olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın kabulü ile davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile icar inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekilinin vermiş olduğu 28/08/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 29.09.2012-29.09.2013 vadeli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, Davacının yaptırdığı değer kaybı hesabının, aracın hasarsız olması ihtimali uyarınca yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, olayda kusur dağılımı tespit edildikten sonra, maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için uzman bilirkişiden hasar raporu alınması gerektiğini, beyan ve itirazlar dinlenmeksizin, tek yanlı beyanlar uyarınca hazırlanan değişik iş raporunun huzurdaki davada hükme esas alınmasına itiraz ettiklerini belirtmiş dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, davanın reddi ile yargılama gideri ve vakalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... A.Ş.vekilin...