DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2014 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/01/2014 tarihinde müvekkilinin kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla kaza yaptığını, aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için, kazaya karışan diğer aracın sigorta şirketi olan davalı ...'ye başvuruda bulunduğunu, aracın davalı tarafından onarım için " ... " isimli ... servisine götürüldüğünü, aracın burada hiçbir işlem görmeden iki ay bekletildiği gibi, 750,00 TL ek ücret talep edildiğini, davacının bunu kabul etmemesi üzerine, aracın davalı ... şirketi tarafından diğer davalı şirkete götürüldüğünü, ancak, aracın burada da gerektiği gibi onarılmadığını, onarım için özen gösterilmemesi sonucu; aracın değer kaybına uğradığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1184 Esas KARAR NO : 2018/899
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2014 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/01/2014 tarihinde müvekkilinin kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla kaza yaptığını, aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için, kazaya karışan diğer aracın sigorta şirketi olan davalı ...'ye başvuruda bulunduğunu, aracın davalı tarafından onarım için " ... " isimli ... servisine götürüldüğünü, aracın burada hiçbir işlem görmeden iki ay bekletildiği gibi, 750,00 TL ek ücret talep edildiğini, davacının bunu kabul etmemesi üzerine, aracın davalı ... şirketi tarafından diğer davalı şirkete götürüldüğünü, ancak, aracın burada da gerektiği gibi onarılmadığını, onarım için özen gösterilmemesi sonucu; aracın değer kaybına uğradığını, kullanılamaz ve satılamaz hale geldiğini belirterek, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eksik onarım için 1.000,00 TL, araçta oluşan değer kaybı için 1.000,00 TL, davacının aracını kullanamadığı süre içinde yaptığı masraflar için 500,00 TL olmak üzere şimdilik 2.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu olan ... plaka sayılı aracın diğer davalı .... ile olan anlaşmalarına istinaden onarım için müvekkili firmaya ait servise getirildiğini, ön kısmından hasarlı olduğu anlaşılan aracın onarılarak davacı tarafa teslim edildiğini, teslim sonrası davacının araçla ilgili bir takım şikayetlerde bulunduğunu bunun üzerine aracın tekrara servise alındığını ve iddia edilen hasarlarında onarıldığını, müvekkilinin zorunlu olmamasına rağmen müşteri memnuniyetini sağlamak amacıyla araç onarımlarını yaptığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile, davacının kusurlu olduğunu beyan ettiği ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının zararının sigortalı şirket olan diğer davalı ... Ltd. Şti. Tarafından giderildiğini, ikame araç zararları dolaylı zarar olduğunu, dolaylı zararların Trafik sigorta poliçesinin teminatı dışında olduğunu, bu nedenle davacının talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kazada hasar gören aracın zamanında tamir edilmemesi, ayıplı tamir edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu aracın zamanında tamir edilmemesi, ayıplı tamir edilmesi, aracın kullanılmadığı dönemler için kullanılan masraf, araçtaki değer kaybına ilişkin rapor düzenlemek üzere Kusur ve Hasar Bilirkişisi ... ve Sigorta Hukuku Bilirkişisi Yard. Doç. Dr. ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi...