DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/03/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili ...Bankası A.Ş ile davalı ...Şti. Arasında diğer davalı müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşmeye istinaden davalı ...Hizmetler lehine ... sayılı hesabının açıldığını ve kullanıldığını, konu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda davalı lehine açılan hesaplara dair davalı tarafça geri ödeme planına aykırı olacak şekilde 21/02/2016, 21/03/2016,21/04/2016 ve 21/05/2016 vadeli taksitler vadesinde ödenmediğini, bu minvalde konu geri ödemelerin vadesinde yapılamamış olması sebebiyle müvekkilinin davalılardan ihtarname keşide...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/234 Esas KARAR NO : 2019/267 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/03/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili ...Bankası A.Ş ile davalı ...Şti. Arasında diğer davalı müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşmeye istinaden davalı ...Hizmetler lehine ... sayılı hesabının açıldığını ve kullanıldığını, konu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda davalı lehine açılan hesaplara dair davalı tarafça geri ödeme planına aykırı olacak şekilde 21/02/2016, 21/03/2016,21/04/2016 ve 21/05/2016 vadeli taksitler vadesinde ödenmediğini, bu minvalde konu geri ödemelerin vadesinde yapılamamış olması sebebiyle müvekkilinin davalılardan ihtarname keşide tarihi olan 31/05/2016 tarihi itibari ile işlemiş faiz, fon gider vergileri ve noter masrafları hariç 11.132,13 TL alacağı bulunmakta olup konu tutarın ödenmesi hususunda kendilerine ... Noterliğinin 31/05/2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ayrıca aynı ihtarname ile " business Kart Hesabı" 31/05/2016 tarihinde kat edilmiş, davalıdan konu kartın iadesi ve kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesi talep ve ihtar edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle haklı davalarının kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunulu mevcut itirazlarının iptali ile takibin devamını, borçluların takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama masrafları ile ücretii vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. CEVAP Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görülmüştür. DELİLLER; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine11.132,13 TL asıl alacak, 865,75 TL işlemiş gecikme faizi, 43,28 TL faizinin %5 gider vergisi, 228,08 TL masraf olmak üzere toplam12.269,24 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ...'ın sunmuş olduğu 03/01/2019 tarihli raporda sonuç olarak,"... Takip tarihi 16/08/2016 itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçludan taksitli ticari krediden kaynaklanan 11.097,44 TL asıl alacak, 34,69 TL kat tarihine kadar işlemiş faizi, 99,88 TL işmemiş akdi faizi, 491,06 TL işlemiş temerrüt faizi, 29.55 TL %5 Bsmv, 228,08 TL masraf olmaka üzere toplam 11.980,70 TL alacağını talep edebileceği, hesaplamalarımızı aşan 288,54 TL (12.269,24 TL - 11.980,70 TL ) davacı banka talebi yerinde olmadığı, borç tamamen ...