Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/226 · K. 2019/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/226 K. 2019/295

E. 2017/226K. 2019/29528 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsiliön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09/03/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek borçlarının bulunmadığını iddia ettiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyet ile icra takibine itiraz edildiğini, icra takibine konu faturadaki malların davalı tarafa elden teslim edildiğini, davalı tarafın faturada ıslak imzası bulunduğunu, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaline v icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/226 Esas KARAR NO : 2019/295 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09/03/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek borçlarının bulunmadığını iddia ettiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyet ile icra takibine itiraz edildiğini, icra takibine konu faturadaki malların davalı tarafa elden teslim edildiğini, davalı tarafın faturada ıslak imzası bulunduğunu, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaline v icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen, davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, 12/04/2016 tarih ve ... nolu 5.661,00-TL miktarlı fatura ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 18/05/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır olmasına ve yeni duruşma gününden haberdar olmasına rağmen davacı vekili veya davacı şirketi temsile yetkili kişilerin 27/11/2018 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmadığından taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının yenileme talep etmediği, davalı tarafın da duruşmaya katılmadığı, yazılı olarak da davayı takip ettiklerini bildirmedikleri anlaşılmıştır. HMK 150/5 maddesindeki "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça davanın takip edilmediği anlaşıldığından HMK 150/1,5 maddesi gereğince dosyanın süresinde yenilenmemesi nedeni ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye 3,41-TL karar harc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 · K. 2019/292

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/271 · K. 2019/208

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2019/258

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/302 · K. 2019/174

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/274 · K. 2019/925

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/272 · K. 2019/841

5 Kasım 2019