DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı 03.02.2016 tarihli cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla davalıya ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden takibe itiraz ettiğini, ticari ilişkinin devam ettiği süre içerisinde ... 40. Noterliği' nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete 98.370,50TL cari hesap bakiye borcu olduğu iş bu borcun 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 05.02.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini davalının yapılan ihtara rağmen ödeme yapmadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/271 Esas KARAR NO : 2019/208
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı 03.02.2016 tarihli cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla davalıya ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden takibe itiraz ettiğini, ticari ilişkinin devam ettiği süre içerisinde ... 40. Noterliği' nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete 98.370,50TL cari hesap bakiye borcu olduğu iş bu borcun 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 05.02.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini davalının yapılan ihtara rağmen ödeme yapmadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağa muacceliyet tarihinde itibaren yasal faiz işletilmesine ve asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 19/12/2016 tarihli takip talebi ile " cari hesap" sebebine bağlı olarak genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği ve 1 yıllık yasal süre içinde iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmaktadır. TTK 'nın "Cari Hesap " başlıklı 89. maddesi" (1) İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir. (2) Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz." hükmünü ihtiva etmektedir. Emsal nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-1634 Esas, 2018/633 K sayılı ilamı" ... Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık: Taraflar arasında var olan ticari ilişkiye istinaden yapılan mal satışı nedeni ile ödenmediği iddia edilen iki adet fatura alacağına bağlı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında yapılacak olan incelemenin taraflar arasındaki tüm cari hesap ilişkisi gözetilerek mi, davaya konu edilen faturalar ile sınırlı olarak ve ödeme savunması gözetilerek mi yapılması gerektiği noktasında toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü bakımından öncelikle konu ile ilgili kavramların ve yasal düzenl...