DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/10/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından verilen yetkiye istinaden görevli tedarik şirketi sıfatı ile İstanbul Avrupa Yakası'nda faaliyetlerini göstermete olduğunu, bu kapsamada davalıya ait işletmenin de bulunduğu bölgede elektrik dağıtım hizmetlerini ifa ettiğini, müvekkili şirket, davalı şirketin 2001/1142 talep numaralı başvurusu neticesinde... abone numarası ile davalı şirketin kaydını yaptığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin akabinde davalı şirkete gerekli tesisatı sağlayarak enerji tedariğine başladığını, müvekkili şirket taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak, davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/886 Esas KARAR NO : 2019/269 DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/10/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından verilen yetkiye istinaden görevli tedarik şirketi sıfatı ile İstanbul Avrupa Yakası'nda faaliyetlerini göstermete olduğunu, bu kapsamada davalıya ait işletmenin de bulunduğu bölgede elektrik dağıtım hizmetlerini ifa ettiğini, müvekkili şirket, davalı şirketin 2001/1142 talep numaralı başvurusu neticesinde... abone numarası ile davalı şirketin kaydını yaptığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin akabinde davalı şirkete gerekli tesisatı sağlayarak enerji tedariğine başladığını, müvekkili şirket taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak, davalı şirketin enerji kullunımı neticesinde, 2011/09 dönemi 157,00 TL bedelli, 2011/10 dönemi 112,20 TL bedelli, 2012/01 dönemi 247,90 TL bedelli, 2012/02 dönemi 381,70 TL bedelli, 2012/03 dönemi 330,10 TL bedelli 03/04/2012 tarihli ... numaralı 19,12 TL bedelli, 2012/10 dönemi 902,10 TL bedelli ve 2013/01 dönemi 526,20 TL bedelli faturaları tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, bunun üzerine davalı taraf hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket yetkilisi, 20/07/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile şirketinin 2005 yılı içinde ödeme emrinde bulunan adresten taşındığını beyanla 2011 ve sonrasına ait faturaların tarafına ait söz konusu olmayacağı iddiasıyla borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan hiçbir hak ya da alacağı olmadığı yönündeki iddilarının mensnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı taraf müvekkili şirketin yetki ve görev alanı içerisinde yer alan belgede, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu sözleşme çerçevesinde elektrik kullandığını, kullandığı elektrik bedelini müvekkili şirkete ödenmediğini, buna ek olarak davalı taraf kendisine tebliğ edilen faturalara hiçbir itirazda da bulunmadığını, davalı şirket yetkilisi her ne kadar itiraz dilekçesinde şirketinin fatura adresinden taşandığını beyan etmiş ise bu husus müvekkili şirkete daha önce hiçbir şekilde beyan edilmediğini, herhangi bir abonelik iptali talebi de bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme geçerliliğini koruduğundan ve tahukkuk dönemi itibari ile davalı, henüz müvekkili şirket abonesi olduğundan bu aboneliğe bağlı kullanımdan davalının sorumlu olduğunu, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü tülep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında başlatılan takibe, takip konusu asıl alacağı, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer ferilere yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile dava konusu takiin, takip talebinde yer alan şartlarda aynen devam...