Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine, kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka numaralı araca, ... plaka numaralı aracın çarptığını, aracın trafik poliçesi davalı ... Sigortaya ait olduğunu, kaza sonucu ... plaka numaralı araçta oluşan hasar için müvekkil şirket toplam 3.618,14-TL'lik hasar tazminatı ödemesi yaptığını, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirket TTK'nın 1472 maddesi gereğince sigortalısının kanuni halefi olduğunu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20'si kadar icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları, vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/264 KARAR NO : 2018/1193
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine, kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka numaralı araca, ... plaka numaralı aracın çarptığını, aracın trafik poliçesi davalı ... Sigortaya ait olduğunu, kaza sonucu ... plaka numaralı araçta oluşan hasar için müvekkil şirket toplam 3.618,14-TL'lik hasar tazminatı ödemesi yaptığını, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirket TTK'nın 1472 maddesi gereğince sigortalısının kanuni halefi olduğunu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20'si kadar icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları, vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle KTK'nın 97.maddesi gereğince dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kusuru olmaması karşısında müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, konu talebin teminat kapsamında olmaması nedeniyle sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmamasını, aksi halde celp edilmesi gerken delillerin toplanmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kazanın 13/12/2014 tarihinde meydana geldiği, 20/08/2015 tarihinde icra takibi yapıldığı ve 15/03/2017 tarihinde işbu davanın ikame edildiği dikkate alındığında; zamanaşımı süresi 2 yıl dolmadan davalıya başvuru yapıldığı ve KTK 97.madde de açıklanan doğrudan doğruya talep ve dava hakkı gereğinin yerine getirildiğini, kaza tespit tutanağı veya resmi kurumlarca herhangi bir tespit, kaza anına ait ve kazaya karışan araçların görüldüğü tek kare fotoğraf, tanık olmadığı dikkate alındığında ... plakalı minibüs sahibi veya sürücüsü 13/12/2014 tarihinde ... plakalı otomobil ile kazaya karıştığını kabul etmediği sürece dava konusu kazanın ispata muhtaç olduğunu, işbu raporda, ... plakalı otomobil sürücü ...'in tek taraflı beyanının doğru kabul edilerek kusur değerlendirmesi yapıldığı ancak kazanın sürücü ...'in beyan ettiği şekilde meydana geldiğinin ispatlanması kaydıyla kusur değerlendirmesinin geçerli olacağını, ... plakalı minibüs sürücüsü kontrolsüzce şerit değiştiğini, trafiği tehlikeye soktuğu ve ... plakalı otomo...