Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğu, müvekkili ile davalı şirket arasında 16.10.2015 tarihinde personel taşımacılığı hizmet sözleşmesi imzalandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir. Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ ile bildirilmiş, ön inceleme oturumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/254 Esas KARAR NO : 2018/1193
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğu, müvekkili ile davalı şirket arasında 16.10.2015 tarihinde personel taşımacılığı hizmet sözleşmesi imzalandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir. Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ ile bildirilmiş, ön inceleme oturumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen personel taşımacılığı hizmeti sözleşmesine ve cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu alıp davalının yanıt vermemiş olmakla iddiayı inkar etmiş sayıldığı, buna göre davacının takip konusu alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarı hususlarında anlaşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız takip olup ödeme emrinin davalı borçluya 27/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 28/10/2016 tarihli yazılı beyanı ile takibe itiraz ettiği, itirazın alacaklıya tebliğine dair takip dosyası içerisinde bilgi belge bulunmadığı görülmüştür. Ön inceleme oturumunda 6100 sayılı yasanın 140/5.maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri sunmaları, başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacı ile gereken açıklamayı yapmaları için 2 hafta kesin süre verilmiş, bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları hazır bulunan taraflara tefhim, hazır bulunmayan taraflara tebliğ ile ihtar edilmiştir. Davacı yana cari hesaba dayalı borcun kaynağını açıklamak, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeden kaynaklanmakta ise sözleşmede belirlenen ediminin yerine getirilmesine dair delillerini sunmak, fatura düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise davalıya tebliğ edilip edilmediğini açıklamak ve faturaları sunmak, tebliğ edilmiş ise tebliğine dair belgeyi ibraz etmek; tebliğ edilmemiş yahut davalı tarafından yasal süresi içinde iade edilmiş veya tebliğ alınmış ve süresinden sonra iade edilmiş olsa da faturanın gönderilmesi şeklindeki icap, borçlu tarafından (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle) kabul edilmediğinden, hizmetin verildiğini alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, davacı yana bu fatura ko...