DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının ve mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul Anadolu 9 ATM'nin 2015/79 esas, 2016/858 karar sayılı, 13.12.2016 tarihli kararlı tazminat dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 07/07/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... A.Ş. tarafından, davalı borçlu ... A.Ş. aleyhine ... 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu alacak bedelinin 2.874,48 TL asıl alacak, 9,10 TL, faiz olmak üzere toplam 2.83,58 TL olarak belirtildiğini, işbu alacak kalemlerinin müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığı düzenlendiğini ve borçlu/davalı şirkete gönderilmiş olan faturalara istinaden oluşan cari hesap...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/711 Esas KARAR NO : 2018/936
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının ve mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul Anadolu 9 ATM'nin 2015/79 esas, 2016/858 karar sayılı, 13.12.2016 tarihli kararlı tazminat dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 07/07/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... A.Ş. tarafından, davalı borçlu ... A.Ş. aleyhine ... 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu alacak bedelinin 2.874,48 TL asıl alacak, 9,10 TL, faiz olmak üzere toplam 2.83,58 TL olarak belirtildiğini, işbu alacak kalemlerinin müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığı düzenlendiğini ve borçlu/davalı şirkete gönderilmiş olan faturalara istinaden oluşan cari hesap alacağı olduğunu, davalı borçlu firmaya ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap alacağı olan 2.874,48 TL tutarlı fatura tebliğ edildiğini, davalı şirketin faturaya haksız şekilde itiraz ettiğini ve oluşan borç bakiyesini de halen daha ödemediğini, bu sebeplerle müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başIatıldığını, borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulü ile, davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan borçlu aleyhine olmak üzere yüzde kırktan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin, davacıya, dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu faturaya konu borcu olmadığı için ... 19.icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde davacıya karşı iddia edildiği şekilde borçlu olmadığını, davacının icra takibine konu ettiği faturaya konu hizmeti tam ve eksiksiz olarak ifa etmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 9 ATM'nin 2015/79 esas, 2016/858 karar sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 10. yılı adına bir organizasyon düzenlediğini ve yaklaşık 300.000,00 TL'ye mal olan bu organizasyonda davetiyeler için yaklaşık 28.000,00 TL bedel harcadığını ve bu davetiyelerin alıcılara uluşması için ilgili taşıma işini de davalı şirketin üstlendiğini, davalı şirketin süresinde bu edimi ifa edemeyince daha hızlı bir şekil...