Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkil arasında ---------geri dönüşümde kullanılacak 6.331 ton kullanılmış otomobil katalitik konvertörü alımı için anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketin bu anlaşmayla, satıma konu kullanılmış katalitik konvektörleri Japonya'da geri dönüşümde kullanmak ve içerisindeki ticari değerleri olan metalleri dönüştürerek kazanç elde etme amacı taşıdığını, Davalı şirket tarafından kesilen ------ tarih faturaya binaen 162.785 USD satım bedeli ve 14.11.2012 tarihli faturaya istinaden mahsuplaşmadan sonra 2.000 USD'yi nakliye ve sair masraf bedeli olarak müvekkil tarafından davalı şirkete ödendiğini, Ancak satın alınan kullanılmış katalitik konvertörlerin ------ iki farklı rafineride yaptırılan muayenesinde malın kesinlikle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/872 Esas KARAR NO : 2019/193 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 29/07/2013 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkil arasında ---------geri dönüşümde kullanılacak 6.331 ton kullanılmış otomobil katalitik konvertörü alımı için anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketin bu anlaşmayla, satıma konu kullanılmış katalitik konvektörleri Japonya'da geri dönüşümde kullanmak ve içerisindeki ticari değerleri olan metalleri dönüştürerek kazanç elde etme amacı taşıdığını, Davalı şirket tarafından kesilen ------ tarih faturaya binaen 162.785 USD satım bedeli ve 14.11.2012 tarihli faturaya istinaden mahsuplaşmadan sonra 2.000 USD'yi nakliye ve sair masraf bedeli olarak müvekkil tarafından davalı şirkete ödendiğini, Ancak satın alınan kullanılmış katalitik konvertörlerin ------ iki farklı rafineride yaptırılan muayenesinde malın kesinlikle satıcı tarafından beyan ve taahhüt edilen özellikler taşımadığını, tehlikeli kimyasal kirliliği haiz olduğunu, geri dönüşümde kullanılmasının mümkün olmadığını, Müvekkilinin, gönderilen malların ayıplı olduğu, bunları iade ederek parasını geri almak istediği bilgi ve taleplerini davalı şirket yetkilisine yazılı olarak bildirdiğini, ancak malların ayıplı olduğunun davalı tarafça kabul olunmasına ve müteaddit kez yapılan yazışma ve görüşmelere rağmen davalının soruna çözüm bulmadığı gibi zararı da tazmin etmediğini, bu nedenle davalıya ---- noterliğinden ---- yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek ayıplı malların iadesi ve satım bedelinin ve masrafların müvekkiline geri ödenmesinin bildirildiğini, ancak davalının bu bildiriye icabet etmediğini öne sürerek, satıma konu malların ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönülerek malın davalıya iadesi ve 2 ayrı fatura karşılığı ödenerv------ USD bedelin ----- tarihinden-itibaran en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; dava konusu ürünlerin tedarikçisi olmadığını, davacının talebi üzerine ----- isimli firmadan tedarik edildiğini, bunu davacının da bildiğini, somut olayda müvekkilinin, alıcıymış gibi --- ---- firması ile ticari ilişki kurduğunu, ancak ürünleri davacının hesabına aldığını, teknik olarak müvekkil ile davacı arasındaki, ilişkisinin satım sözleşmesi olmadığını, müvekkil ile davacı arasındaki ilişkinin komisyon sözleşmesi olması nedeniyle ihbar olunan satıcı----------- edimini gereği gibi yerine getiren müvekkilinin sorumlu bulunmadığını, müvekkilinin komisyoncu olarak ayıplı ürünlerden sorumlu olmaması durumunun, gerçek satıcı olan ------- satıcı olarak sorumluluğunu ortaya çıkardığını, müvekkilinin ürünlerin satıcı değil davacının aracısı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ; davalı tarafından davacıya fatura karşıl...