Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1163 · K. 2018/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1163 K. 2018/747

E. 2015/1163K. 2018/7472 Temmuz 2018
bilirkişi raporuteminat mektubuicra inkar tazminatıBSMVitirazın iptalikredi sözleşmesitazminatiadeicra takibiihtiyati hacizhacizhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2015 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile dava dışı borçlu ...A.Ş arasında imzalanan 17/01/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereği bu şirkete devre faizli nakdi krediler, teminat mektupları, tazmin edilen teminat mektupları kredileri açılıp kullandırıldığını, davalının da kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğinden kredi hesabının kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS NO : 2015/1163 Esas KARAR NO : 2018/747 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2015 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile dava dışı borçlu ...A.Ş arasında imzalanan 17/01/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereği bu şirkete devre faizli nakdi krediler, teminat mektupları, tazmin edilen teminat mektupları kredileri açılıp kullandırıldığını, davalının da kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğinden kredi hesabının kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı taraf aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıt ve defterleri üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu yönden sunulan 16/02/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, sunulan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığından dolayı ve ayrıca davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının da değerlendirilmesi açısından yeniden dosya uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, bu yönden sunulan 17/11/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip değerlendirilmiş, anılan bu rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak mahkememizce de benimsenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir. Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ...A.Ş arasında 17/01/2014 tarihli 750.000,00-TL sözleşme ve kefalet limiti olan Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığının tespit edildiği, davacı bankanın dava dışı kredi borçlusundan 12/10/2015 kat tarihi itibariyle 31.168,94-TL nakit, 270.000,00-TL tutarında teminat mektubu gayri nakit alacağının bulunduğu, davacı bankanın dava dışı kredi borçlusu ve davalıya keşide ettiği, 14/10/2015 keşide tarihli ihtarname ile anılan bu maddi ve gayri nakdi alacakların 24 saat içerisinde banka veznelerine ödenmesi/depo edilmesi ihtarında bulunulduğu, davalının kefalet imzasının bulunduğu bölümde kendi el yazısı ile yazdığı adresine ihtarnamenin gönderildiği, ancak taşındığından bahisle tebligatın iade edildiği, davalının kendi bildird...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2019/1430

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2020/534

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/797 · K. 2018/1076

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/609 · K. 2018/747

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2020/41

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2021/33

6 Ocak 2021