DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili ------------------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile-------------- arasında arasında imzalanan sözleşme kapsamında şirkete kredi tahsis edildiği, Borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, Borçlulara---------Noterliği kanalıyla ----------- yev.no'lu ihtarnamesinin keşide edilerek, İhtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular -------.İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas Sayılı dosyasından takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu , haksız ve kötüniyetli itirazın banka...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/747 Esas KARAR NO: 2020/41 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili ------------------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile-------------- arasında arasında imzalanan sözleşme kapsamında şirkete kredi tahsis edildiği, Borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, Borçlulara---------Noterliği kanalıyla ----------- yev.no'lu ihtarnamesinin keşide edilerek, İhtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular -------.İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas Sayılı dosyasından takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu , haksız ve kötüniyetli itirazın banka alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu, açıkladıkları nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuş olup alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Açılan İtirazın İptali davasına cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür. Davalının (Borçlunun) İcra takibine karşı verilen itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünen tarafa müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan asılsız ve haksız icra takibine, asıl alacağa, faize ve icra takibindeki tüm ferilere itiraz ettiklerini, takibin durudulması talebinde bulundukları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasıdır. -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyası getirilip incelenmiştir. Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerden kaynaklı alacak sebebiyle --------- TL alacağın ferileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla takip yapılmış olduğu,borçlu vekilince borca ve tüm ferilere yönelik itiraz edilmiş olduğu, icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmıştır. ------ Noterliği'nin --------------- yevmiye nolu ihtarnamesi dosyaya ibraz edilmiş olup incelenmesinde, davacı tarafından davalıya dava konusu borcunu ödemesi hususunda ihtarname göndermiş olduğu, ödeme için kendisine--------gün süre vermiş olduğu, ihtarnamenin davalı şirketin taşınması nedeniyle merciine iade olduğu ancak davalı şirketin adres değişikliğini bankaya bildirdiğine dair herhangi bir delil bulunmadığından geçerli bir hesap kat ihtarının bulunduğu tespit edilmiştir. Dosya hesaplama yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş olup Bankacı Hesaplama Uzmanı ---------tarafından düzenlenen...