Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1063 · K. 2018/1294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1063 K. 2018/1294

E. 2014/1063K. 2018/129427 Aralık 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolukazanç kaybıkusur tespititedbir kararıyasal sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/08/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/971 ESAS, 2017/1407 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2017 BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ: 20/11/2017 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çöp konteynırlarından ve sokaklardan çöp toplayarak ve özel günlerde çiçek satarak, ayrıca ara sıra evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, müvekkili ile eşinin günlük kazançlarının 70-80 TL olduğunu, müvekkili ile eşinin 21/03/2010 günü saat:21:00 sıralarında çöp toplamak için ... Okulunun sokağında iken davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1063 Esas KARAR NO : 2018/1294 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/08/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/971 ESAS, 2017/1407 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2017 BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ: 20/11/2017 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çöp konteynırlarından ve sokaklardan çöp toplayarak ve özel günlerde çiçek satarak, ayrıca ara sıra evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, müvekkili ile eşinin günlük kazançlarının 70-80 TL olduğunu, müvekkili ile eşinin 21/03/2010 günü saat:21:00 sıralarında çöp toplamak için ... Okulunun sokağında iken davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu... plakalı kamyonetin hiçbir şekilde uyarıda bulunmadan müvekkilini kaldırıma sıkıştırarak sağ ayağının üzerinden geçmek suretiyle yaralanmasına neden olduğunu ve olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü olay sonrası davalı...'ın şikayet edildiğini ve ceza davası açıldığını, İstanbul ...Sulh Ceza Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza sonrası olayla nedeni ile müvekkilinin ayağında kırıklar oluştuğunu ve ayağına platin takıldığını, olay sonrasında müvekkilinin evde yatılı olarak tedavi gördüğünü ve bu süre zarfında da bakımını eşinin yaptığını beyanla, kazaya neden olan aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 21/03/2010 tarihinde vukuu bulduğu bildirildiğinden davanın zamanaşımına uğradığı, süresinde açılmayan davanın reddinin gerektiği, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğundan müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığının belirtilmediği gibi davacını iddia edilen kazancının soyut ifadelere dayandığını, manevi tazminat talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar... ve... vekili cevap dilekçesinde özetle; 21/03/2010 tarihinde müvekkili...'ın ruhsat sahibi, diğer davalının sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile gece 21:00 sıralarında evinin bulunduğu sokağa dönüş yapmakta iken, davacının aşırı şekilde dolu ve 2 m yüksekliğinde olan el arabası ile akşam karanlığında aniden çıkması ile kazanın meydana geldiğini, davacının asli ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin davacıya yardım etmek amacıyla dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/396 · K. 2019/307

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1114 · K. 2018/1204

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1322 · K. 2019/1112

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/694 · K. 2019/1481

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2019/138

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/924 · K. 2018/1195

18 Aralık 2018