DAVA : Marka ( tecavüzün tespiti- önlenmesi ) (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ........ numaralı ..." markasının tanınmış bir marka olduğunu, davalının bu markayı marka ve firma adı olarak kullanmaması için ihtarname gönderildiğini, cevaben yalnızca .... Sigorta şirketinin acentesi olduklarını ve davacının markasını kullanmadıklarını bildirdiklerini, davacının haksız marka kullanımı nedeniyle zarar gördüğünü, ............ Bankası nezdinde yanlış oluşturulan borç kaydını düzeltemedikleri iddiasıyla, davalının marka hakkına tecvaüz teşkil eden bütün işlemlerinin sonlandırılmasına, tecavüzün menine,... isminin ticaret sicilinden ve iş hayatındaki diğer...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/463 Esas KARAR NO : 2018/295
DAVA : Marka ( tecavüzün tespiti- önlenmesi ) (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ........ numaralı ..." markasının tanınmış bir marka olduğunu, davalının bu markayı marka ve firma adı olarak kullanmaması için ihtarname gönderildiğini, cevaben yalnızca .... Sigorta şirketinin acentesi olduklarını ve davacının markasını kullanmadıklarını bildirdiklerini, davacının haksız marka kullanımı nedeniyle zarar gördüğünü, ............ Bankası nezdinde yanlış oluşturulan borç kaydını düzeltemedikleri iddiasıyla, davalının marka hakkına tecvaüz teşkil eden bütün işlemlerinin sonlandırılmasına, tecavüzün menine,... isminin ticaret sicilinden ve iş hayatındaki diğer alanlardan çıkartılmasına, oluşan maddi ve manevi zararların bilirkişi tarafından belirlenip davacı şirket lehine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, tazminat taleplerini açıklaması için kendisine verilen süre içerisinde sunduğu 1/10/2017 tarihli dilekçesi ile 10.000,00 Tl manevi tazminat talep ettiklerini, maddi tazminat taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ..... temsilen ".... "firması olup, 1999 yılından beri faaliyet gösterdiğini ,2003 yılında ticari sicile kaydının yapıldığını, müvekkilinin müşteri protföyünün oldukça geniş olduğunu,davacının, davayı kötü niyetle ikame ettiğini, davacının markayı kullanmadığını, kullanmadığı marka üzerinden tekliflerde bulunarak kar amacı elde etmek için kötü niyetle hareket ettiğini,bunun yanında davacı markası ile müvekkil markasının ortalama tüketiciler nezdinde farklı olarak algılanacağını, davacının ....., müvekkilinin.....Sigorta ile ilişkili olduğunu, bu sebeple karıştırılmaya sebebiyet vermeyeceğini ve haksız kazanç durumunun oluşmayacağının , ayrıca müvekkilinin ...... nezdinde ........... dosya numarasıyla marka müracatı olduğunu belirtrek , haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; davacıya ait .... numaralı "....." markasının davalı tarafından izinsiz olarak kullanılıp kullanılmadığı, davalının ticaret unvanı olan ....." ibaresinin davacının markası ve ticaret unvanı ile iltibas yaratıp yaratmadığı, bu nedenle davalının ticaret unvanının sicilden terkinine karar verilip verilemeyeceği, marka hakkına tecavüz mevcutsa davacının manevi tazminat talep edip edemeyeceği konularına ilişkindir Türk Patent ve Marka Kurumu Kayıtlarının incelenmesinde; davalı tarafından tescili talep edilen ... numaralı "saygınbir sigorta" markasının halen başvuru aşamasında olduğu,.....numaralı "..." markasının... sınıfta 11/06/2012 tarihinde 10 yıl müddetle davacı adına tescil edilmiş olduğu anl...