DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 10/05/2018 Taraflar arasında mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davasınının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "----" markalarının ve bu markaları kullanım şeklinin, gerek ayniyet gerekse de genel görünümü ile bıraktığı toplu intiba sebebiyle, müvekkili firmanın tescilli "----" isim + şekil markaları ile ayniyeti/ayniyet derecesinde benzerliği nedeniyle iltibasa yol açtığını, bu durumun 6769 sy.yasa ve TTK uyarınca marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitiyle, 6769 sayılı yasa uyarınca, davalının müvekkili firmanın marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, tecavüz sonucu oluşan maddi durumun ortadan...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/566 KARAR NO : 2018/289
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 10/05/2018
Taraflar arasında mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davasınının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "----" markalarının ve bu markaları kullanım şeklinin, gerek ayniyet gerekse de genel görünümü ile bıraktığı toplu intiba sebebiyle, müvekkili firmanın tescilli "----" isim + şekil markaları ile ayniyeti/ayniyet derecesinde benzerliği nedeniyle iltibasa yol açtığını, bu durumun 6769 sy.yasa ve TTK uyarınca marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitiyle, 6769 sayılı yasa uyarınca, davalının müvekkili firmanın marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, tecavüz sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf kendisine çıkartılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Davacı vekili 13.12.2017 tarihli dilekçesi ile vekillikten görevinden istifa ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi ile ön inceleme gününü bildirir meşruhatlı davetiye davacı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 10.05.2018 tarihinde taraflar duruşmada hazır olmadığından davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde dava taraflarca yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde davacı tarafa iadesine Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2018