DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... yılında İstanbul'da bir şekerci dükkanı ile faaliyete başlayıp, bugün ülkemizin önde gelen ve sektörün en güçlü firmalarından biri haline gelmiş olduğunu, altı tanesi yurt içinde, iki tanesi yurt dışında bulunan fabrikaları ve 2000'e yakın çalışanı ile uluslararası bir kimliğe büründüğünü, artan ürün gamı ile paralel olarak.......... ve .......şirketleri ile bir şirketler grubu haline geldiğini, müvekkilinin faaliyeti kapsamındaki şirketler topluluğu ile birlikte ticari hayatta ve basında genellikle....." olarak anıldığını, belirtilen ibarenin 2013 yılından itibaren marka olarak da...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/553 KARAR NO : 2018/293
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... yılında İstanbul'da bir şekerci dükkanı ile faaliyete başlayıp, bugün ülkemizin önde gelen ve sektörün en güçlü firmalarından biri haline gelmiş olduğunu, altı tanesi yurt içinde, iki tanesi yurt dışında bulunan fabrikaları ve 2000'e yakın çalışanı ile uluslararası bir kimliğe büründüğünü, artan ürün gamı ile paralel olarak.......... ve .......şirketleri ile bir şirketler grubu haline geldiğini, müvekkilinin faaliyeti kapsamındaki şirketler topluluğu ile birlikte ticari hayatta ve basında genellikle....." olarak anıldığını, belirtilen ibarenin 2013 yılından itibaren marka olarak da korunduğunu, davalının ............ alan adlı internet sitelerinde ......." olarak tanıtım yaptığını, Beyoğlu .......Noterliği'nin 18.04.2017 tarih .... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile, davalının bu haksız kullanıma son vermesi ihtarında bulunulduğunu, bu eylemin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek,marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyetlerine devam eden saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirketin iştigal alanı ağırlıklı olarak reklam sektörü olmakla beraber ayrıca mimarlık ve inşaat alanlarında da hizmet verdiğini, davacı şirketin gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ise reklamcılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, her iki şirketin faaliyet alanlarının birbirinden farklı olduğunu, gıda sektöründe faaliyet gösteren davacı şirkete yönelik olarak reklam sektöründe faaliyetlerini yürüten müvekkili şirketin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin söz konusu olamayacağını, müvekkilinin internet sitesinde sehven ".... ibaresi atlanarak "......." ibaresinin kullanıldığını, bu ibarenin ....." olarak derhal düzeltildiğini, müvekkilinin her alanda kullandığı ibarenin ........ ibaresi olduğunu, davacının belirttiği basın kuruluşlarında müvekkili şirketten ...... olarak bahsedilmesinin müvekkilinin bilgisi dışında olduğunu, bahse konu haberin müvekkilince kaleme alınmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasıdır. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinden; ..... tescil numaralı ........ markasının sahibinin ....... ...