Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/475 · K. 2018/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/475 K. 2018/29

E. 2017/475K. 2018/2930 Ocak 2018
haksız rekabetihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin www.----.com.tr ve ---.com.tr alan adlarının ve internet sitelerinin sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ayrıca Türk Patent nezdinde "---" ibareli pek çok markanın da sahibi olup özellikle huzurdaki talepleri bakımından da önem arz eden "---" markasının ise müvekkili şirket tarafından Türk Patent nezdinde --- ve --- tescil numaraları ile tescil edildiğini, müvekkilinin talebi üzerine İstanbul Anadolu --- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- Değişik iş sayılı dosyası üzerinden tespit yapıldığını ve bilirkişi raporu alındığını, davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/475 KARAR NO : 2018/29

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin www.----.com.tr ve ---.com.tr alan adlarının ve internet sitelerinin sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ayrıca Türk Patent nezdinde "---" ibareli pek çok markanın da sahibi olup özellikle huzurdaki talepleri bakımından da önem arz eden "---" markasının ise müvekkili şirket tarafından Türk Patent nezdinde --- ve --- tescil numaraları ile tescil edildiğini, müvekkilinin talebi üzerine İstanbul Anadolu --- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- Değişik iş sayılı dosyası üzerinden tespit yapıldığını ve bilirkişi raporu alındığını, davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tespit konusu tespitler neticesinde Mahkemece talepleri gibi davalıya ait ----.net alan adlı internet sitesinin erişime engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu tedbir kararının devamını sağlamak ve ihtiyati tedbirin nihai hükme bağlanmasını temin etmek üzere huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek, her türlü tazminat talep etme ve Savcılığa şikayet etme hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının fiillerinin müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesine, bu bağlamda davalıya ait komilibebe.net alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava konusu uyuşmazlık; "----.net" alan adının davalıya ait olup olmadığı, bu sitede davacıya ait ---- ve ---- numaralı "---" esas unsurlu markaların kullanılıp kullanılmadığı, davacıya ait ürünlerin izinsiz pazarlanıp pazarlanmadığı, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edilip edilmediği, haksız rekabette bulunulup bulunulmadığına ilişkindir. Dosyamız içerisine alınan Mahkememizin --- Değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusunun tespit ve tedbir isteyen --- Sanayi A.Ş nin, aleyhine tespit ve tedbir talep edilenin ---.net ve ---.net alan adlarının sahipleri olduğu,tespit ve tedbir istendiği, ----.net ve ----.net adlı internet sitelerine erişimin engellenmesinin talep edildiği, Mahkememizce dosya içerisine alınan 23.01.2017 tarihli bilirkişi raporunda; "----.net alan adı kaydını yapan kişinin ---- olduğu, tespit konusu olan markaların esas unsuru olarak beyan edilen "----" ibaresinin karşı tarafa ait ---.net, ----.net adlı internet sitelerinde kullanıldığının görüldüğünü" beyan ve tespit ettikleri anlaşılmış ve Mahkememizin 01.02.2017 tarihli tedbir ara kararı gereğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2018/293

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/545 · K. 2018/81

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/483 · K. 2018/252

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/485 · K. 2018/68

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/541 · K. 2019/270

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/135 · K. 2018/259

10 Temmuz 2018