DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde asli ibaresi "---" olan birçok markanın sahibi olduğunu, ayrıca "---" ibaresinin kurum nezdinde tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ------ Gümrük Müdürlüğü'nün 01.03.2017 tarih ve ---barkod numaralı yazısı ile --- LTD. ŞTİ firmasına ait 23.02.2017 tarih ve ---- sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın yapılan fiziki muayenesinde müvekkili adına tescilli " ---" markalı yaklaşık 13.000 civarı --- tüpünün tespit edildiğini, söz konusu ürünlerin üreticisinin davalı firma olduğunu ve ürünlerin halen davalı adresteki depoda tutulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/485 KARAR NO : 2018/68
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde asli ibaresi "---" olan birçok markanın sahibi olduğunu, ayrıca "---" ibaresinin kurum nezdinde tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ------ Gümrük Müdürlüğü'nün 01.03.2017 tarih ve ---barkod numaralı yazısı ile --- LTD. ŞTİ firmasına ait 23.02.2017 tarih ve ---- sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın yapılan fiziki muayenesinde müvekkili adına tescilli " ---" markalı yaklaşık 13.000 civarı --- tüpünün tespit edildiğini, söz konusu ürünlerin üreticisinin davalı firma olduğunu ve ürünlerin halen davalı adresteki depoda tutulduğunu, müvekkiline ait "---" ibareli markanın izinsiz kullanılmasından kaynakla marka hakkına tecavüz fiilinin oluştuğunu, aynı zamanda TTK haksız rekabete ilişkin hükümleri ve ----sözleşmesinin 51.maddesiyle Gümrük Kanunu'nun 57.maddesi gereği huzurdaki davayı açtıklarını, müvekkilinin zarara uğramaması için gümrükte bulunan ürünler üzerine ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını, haksız rekabet fiilinin tespitini, men' i ve ref' ini, marka hakkına tecavüz fiilinin tespitini, men' i ve ref' i ile Gümrük Müdürlüğünce taklit mallara el konulması ile masrafları davalıya ait olmak üzere imhasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ---- San. Dış Tic. AŞ firmasının her ne kadar kusuru olmaksızın dahil olduğu yargılamada, sürekli olarak ---- firmasını şifahi olarak bilgilendirmiş olsa da ilgili firmanın herhangi bir eylemde bulunmaktan imtina ettiğini, müvekkilinin --- firmasının sipariş tasarımı üzerine --- yazması sebebi ile davaya konu marka sahibini --- olarak algıladığını ve bu sebeple üretim yaptığını, --- firması tarafından müvekkiline sipariş verilen tarihte, bu şirketin ortakları ile müvekkilinin yıllardır çalıştığı marka kozmetik firmasının ortaklarının aynı olması sebebi ile müvekkilinde güven duygusu oluştuğunu, aynı zamanda kutu tasarımları üzerinde "---" --- işaretini görmesiyle bu markanın--- adına tescilli olduğuna dair güvenin pekiştiğini, müvekkilinin bu durumda 3.kişi durumunda ve iyi niyetle hareket ettiğini, ürünlere el konulmasından sonra müvekkilinin muhatap bulamadığını, çünkü --- firmasının ortaklarının değiştiğini, ---- firmasının eski ünvanının ---- olduğunu, müvekkilinin huzurdaki davada marka hakkına tecavüz veya haksız rekabet fiilleri içerisinde olmadığını, basiretli bir tacir gibi hareket ettiğini, huzurdaki davada asıl sorumlunun ---- MALZEMELERİ LTD. ŞTİ. Firması olduğunu ve davanın bu firmaya ikame edilmesini, müvekkilinin iyi niyetle ve bilmeyerek baskı yapması sonucu sorumlu tutulamayacağı...