DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin--- numaralı---markasının sahibi olduğunu, başlangıçta markanın 39.sınıfta tescilinin alındığını, daha sonra 09/11/2016 tarihinde 43.sınıf için tescil başvurusu yapıldığını ve --- no'lu markanın 12/01/2017 tarihli bültende ilan edildiğini, itiraz süresi içinde herhangi bir itiraza uğramadığını, müvekkilinin--- adını hem şirket unvanında hem de markasında kullandığını, davalının ise --- markası ile faaliyete geçtiğini, tabela astığını, yine internet sitesi açtığını ve bu eylemlerinin hem haksız rekabet oluşturduğunu, hem de 6769 Sayılı SMK'ya aykırılık teşkil ettiğini, çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/545 KARAR NO : 2018/81
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin--- numaralı---markasının sahibi olduğunu, başlangıçta markanın 39.sınıfta tescilinin alındığını, daha sonra 09/11/2016 tarihinde 43.sınıf için tescil başvurusu yapıldığını ve --- no'lu markanın 12/01/2017 tarihli bültende ilan edildiğini, itiraz süresi içinde herhangi bir itiraza uğramadığını, müvekkilinin--- adını hem şirket unvanında hem de markasında kullandığını, davalının ise --- markası ile faaliyete geçtiğini, tabela astığını, yine internet sitesi açtığını ve bu eylemlerinin hem haksız rekabet oluşturduğunu, hem de 6769 Sayılı SMK'ya aykırılık teşkil ettiğini, çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını belirterek tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, kaldırılmasına ve davalıya ait otel binası üzerinde ve içindeki eşyaların üzerlerindeki markaların silinmesi, imha edilmesi , reklamların kaldırılması şeklinde tedbir kararı verilmesini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının --- markasının 39.sınıfta olduğunu, müvekkilinin faaliyetinin ise geçici konaklama hizmetlerine ilşkin olduğu, müvekkilinin " --- " markasının 43.sınıfta Mayıs 2016 dan itibaren fiilen kullandığını, yine " ---.com, ----.com, ---.com internet sitelerinin 26/05/2010 tarihinde alındığını, dosyadaki bilirkişi raporunun müvekkilinin iddialarını doğruladığını, Mayıs 2016 tarihi itibariyle ise davacı şirket tarafından konaklama hizmeti sınıfında tescil edilmiş bir markanın bulunmadığını, müvekkilinin ...................com markası için SMK'nun 6/3 maddesi uyarınca hak elde ettiğini, yine verilen tedbir kararındaki teminat miktarı müvekkilinin zararlarını karşılamaya yetmeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiş ve tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; tarafların; davalının --- ibaresine tabelasında, reklamlarında ve www.---.com alan adlı internet sitesinde kullanımının davacının -- sayılı 39.sınıfta tescilli ve 43.sınıfta tescil başvurusu yapılmış --- sayılı markadan kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil edip etmediği, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve internet sitesinde kullanımının önlenmesi ile hükmün ilanının istenip istenemeyeceğine ilişkindir. Celbedilen marka kayıtlarının incelenmesinden; 43. Sınıfta 09/11/2016 tarihinde başvurusu yapılmış,---sayılı --- şekil markası ile 39. Sınıfta tescilli --- ibareli --- sayılı markanın davacı --- Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 27.11.2017 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin davacı sıfatıyla yer aldığı marka hükümsüzlüğü talepli davanın İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile görül...