DAVA:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili firmanın masterbaç üretimi yapan ve plastik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ürünlerin piyasada "...." olarak bilindiğini, müvekkili şirketin hakim hissedarı ve Yönetim Kurulu Başkanı .... olup diğer küçük hissedar ve yönetim kurulu üyesinin ... olduğunu, halen yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, ancak son zamanlarda şirkete gelmediğini, fiilen ....Aş isimli şirket bünyesinde ticari faaliyetine devam etmekte olduğunu, müvekkil şirkette çalıştığı süre boyunca şirketin üretim, hammadde, satış, pazarlama başta olmak üzere şirket ile ilgili ticari sır ve gizli bilgi niteliğinde olan üretim bilgilerine vakıf olduğunu, ...'in halen müvekkil şirkette yönetim kurulu üyeliğine devam etmesine rağmen şahsi menfaat temin etmek maksadıyla ....şirket yetkilisi olan eski yönetim kurulu üyesi .... ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1200 KARAR NO : 2019/254
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019 DAVA:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili firmanın masterbaç üretimi yapan ve plastik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ürünlerin piyasada "...." olarak bilindiğini, müvekkili şirketin hakim hissedarı ve Yönetim Kurulu Başkanı .... olup diğer küçük hissedar ve yönetim kurulu üyesinin ... olduğunu, halen yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, ancak son zamanlarda şirkete gelmediğini, fiilen ....Aş isimli şirket bünyesinde ticari faaliyetine devam etmekte olduğunu, müvekkil şirkette çalıştığı süre boyunca şirketin üretim, hammadde, satış, pazarlama başta olmak üzere şirket ile ilgili ticari sır ve gizli bilgi niteliğinde olan üretim bilgilerine vakıf olduğunu, ...'in halen müvekkil şirkette yönetim kurulu üyeliğine devam etmesine rağmen şahsi menfaat temin etmek maksadıyla ....şirket yetkilisi olan eski yönetim kurulu üyesi .... ile birlikte müvekkil şirkete karşı haksız rekabet içerisine girdiğini, davalının birlikte hareket ettiği ...'ın müvekkil şirket ile ayrı iştigal alanında faaliyet gösterdiğini, .... yetkilileri ve davalının birlikte hareket ederek müvekkil şirketin yarattığı güven ve tanınırlıktan yararlanmak için müvekkil şirketin unvanı kullanarak müvekkile karşı haksız rekabet içine girdiklerini, müvekkil şirketin piyasada....ve .... olarak bilindiğini, davalı şirkette önemli görevlerde çalışan kişileri işe alarak müvekkilinin ticari sır niteliğinde olan ticari ve üretim ile ilgili sırlarına ulaştığını belirterek davalının fiillerine konu olan haksız rekabetin tespitini, haksız rekabetin men'ini, belirsiz alacak davasının kabulüne, TTK kaynaklı tüm diğer hakları saklı kalmak üzere ve yine tazminata ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydi ile şimdilik davalı aleyhine 10.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili tarafnıdan ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın öncelikle usul yönünden reddine, davanın usul yönünden reddi talebinin kabul edilmemesi halinde öncelikle dava dışı ....A.Ş.'ne ait ticaret sicil kayıtlarının celbi ve tetkiki neticesinde işbu davanın husumet nedeniyle reddine, davanın husumet yönünden reddi taleplerinin kabul edilmemesi halinde haksız ve mesnetsiz dava ile birlikte davacının tüm taleplerinin esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı şirket ile dava dışı ....Anonim Şirketi'nin sicil kayıtlarının celbine karar verilmekle, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26/12/2018 tarihli ve ....sayılı yazı cevabı ile şirketler hakkında...