DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/12/2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh ve İbra ve Feragat Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile ... A.Ş.'den mevcut olan alacağı üstlenerek belli bir takvim dahilinde ödenmesinin karara bağlandığını, müvekkilinin davalı tarafından 28/05/2012 tarihinden itibaren vadesi gelen 12.taksitten itibaren 58.taksite kadar olan 276,00-Euro aylık ve son taksit olan 422,27-Euro 59. taksit ödemesi olan 13.394,27-Euro ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibine başlandığını, şirketin adres değiştirmesi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/270 Esas KARAR NO : 2019/150
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/12/2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh ve İbra ve Feragat Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile ... A.Ş.'den mevcut olan alacağı üstlenerek belli bir takvim dahilinde ödenmesinin karara bağlandığını, müvekkilinin davalı tarafından 28/05/2012 tarihinden itibaren vadesi gelen 12.taksitten itibaren 58.taksite kadar olan 276,00-Euro aylık ve son taksit olan 422,27-Euro 59. taksit ödemesi olan 13.394,27-Euro ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibine başlandığını, şirketin adres değiştirmesi nedeniyle gelen yetki itirazından dolayı bu kez .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe devam edildiğini, davalının ödeme emrinin tebliğinden sonra haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek icra takibi durdurduğunu, ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağının vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; iş bu davayla bire bir aynı olan davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, davaya konu dayanak sözleşmenin alacağın temliki değil borcun nakli (yüklenilmesi) niteliğinde olduğunu, sözleşmenin niteliği gereği borcu devralan yeni borçlu müvekkil şirketin eski borçlunun alacaklıya karşı haiz olduğu itiraz ve defileri alacaklıya karşı ileri sürebileceğini, dava dışı ... AŞ.nin tasfiye sürecinin devam ettiğini ve kâr ile zarar hesabının tasfiye sonucunda belli olacağını, katılım hesabı sahibi davacının alacağının henüz muaccel hale gelmediğini, tasfiye süreci sonunda alacak kalırsa davacının hak talebinde bulunabileceğini, dava konusu alacağın takip ve dava tarihi itibariyle talep edilemeyeceğinden huzurdaki davanın zamansız açılmış bir dava olduğunu, müvekkil şirketin temerrüdünün gerçekleşmemiş olması nedeniyle icra takibiyle talep edilen işlemiş faiz talebinin de yasal dayanağının olmadığını ve tüm bu nedenlerle dayanaktan yoksun ve zamansız ikame olunan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava...