DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye atfen davalının maliki bulunduğu... plakalı araç üzerinden rehin tesis edildiği, taşıt rehninden dolayı davalının borçlu olduğu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerinde, Üsküdar ... Noterliğinin 27/01/2017 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiği, verilen süre içinde borcun ödenmemesi İstanbul... İcda Müd. ... Esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalının takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davalının müvekkil bankaya borçlu olduğu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/150 Esas KARAR NO : 2019/322 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye atfen davalının maliki bulunduğu... plakalı araç üzerinden rehin tesis edildiği, taşıt rehninden dolayı davalının borçlu olduğu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerinde, Üsküdar ... Noterliğinin 27/01/2017 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiği, verilen süre içinde borcun ödenmemesi İstanbul... İcda Müd. ... Esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalının takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davalının müvekkil bankaya borçlu olduğu delillerle sabit olduğu belirtilirek 100.000,00 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının davaya karşılık herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına, banka dekontuna, sevk irsaliyesine, faturaya, ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve tanık deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; -100.000,00 TL alacağıntahsili için 20/02/2017 taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiği, borçlunun da süresi içersinde 28/02/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 12/03/2019 tarihli raporunda: Davacı bankanın, ... plakalı ticari taşıt aracının 100.000,00 TL rehin limiti Kapsamında satışı amacıyla icra takibi başlatmasının yerinde olduğu, davacı bankanın takip tarihi İtibariyle alacağı asıl alacak 100.000,00 , işlemiş kar payı 0,00 toplam alacak 100.000,00 TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 100.000,00 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %11,79 gecikme tazminatı ve bunun üzerinden %5 BSMV ile birlikte davalıdan istenilebileceği tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 20/02/2017 tarihinde, davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla, 100.000,00 TL tutarlı alacağı için icra ta...