Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ...A Ş.'de % 1,83 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin uzun suredir herhangi bir faaliyetinin olmadığını, sürekli zarar ettiğini, ... A.Ş. Nin de bu nedenle zarara uğradığını, ...Şirketinin 10.05.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında 2., 3., 4. ve 8. gündem maddelerinde alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve en önemlisi objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmesi nedeniyle iptal davasına konu edilmekte olduğunu, 10.05.2016 tarihli olağan genel kurula katıldıkları ve alınan karara karşı muhalefet şerhinin tutanağa derç edildiğini ve böylece dava açma şartları ve genel kurul kararlarının iptali sebeplerinin gerçekleştiğini, dava konusu genel kurulda toplantı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/831 Esas KARAR NO : 2019/114 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 09/08/2016 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ...A Ş.'de % 1,83 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin uzun suredir herhangi bir faaliyetinin olmadığını, sürekli zarar ettiğini, ... A.Ş. Nin de bu nedenle zarara uğradığını, ...Şirketinin 10.05.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında 2., 3., 4. ve 8. gündem maddelerinde alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve en önemlisi objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmesi nedeniyle iptal davasına konu edilmekte olduğunu, 10.05.2016 tarihli olağan genel kurula katıldıkları ve alınan karara karşı muhalefet şerhinin tutanağa derç edildiğini ve böylece dava açma şartları ve genel kurul kararlarının iptali sebeplerinin gerçekleştiğini, dava konusu genel kurulda toplantı başkanının dava konusu genel kurul toplantısını gereği gibi yönetmeyerek, müvekkillerinin müzakere ve bilgi alma haklarının kısıtlanmasında kusurlu olduğunu, müvekkilinin olumsuz oylarına karşılık çoğunluk tarafından gündemin 4. maddesi uyarıncayönetim kurulu üyelerinin tamamının ibra edildiğini ve gündemin 8. maddesi uyarınca da yönetim kurulu üyelerine şirketle işlem yapma ve rekabet etme izni verildiğini, faaliyet raporu ve finansal tablolardaki eksiklikler, belirsizlikler ve çelişkilerin açıkça ortada iken gündemin 2. ve 3. maddeleri uyarınca müzakere edilmeyen faaliyet raporu ve finansal tabloları hazırlayan ve onaylayan yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerinin ilgili yasa ve mevzuat hükümlerini ihlal etmekle, hukuka ve aynı zamanda dürüstlük kuralına aykırı bulunduğunu, finansal tablolar okunup tartışılmadan, ibra yönünde karar alınmasının davalı şirket karar organlarını etkileyen iradenin kötü niyetini ortaya koyduğunu, genel kurulda finansal tablolara ilişkin olarak yönelttikleri sorulara, ticari sır denilerek cevaplanmadığını ve müzakere edilmediğini, şirketi iyi şekilde yönetilip yönetilmediğinin tartışılmayan ve faaliyetleri dahi müzakere edilmeyen yönetim kuruluna bir de mükafat gibi şirketle işlem yapma ve rekabet etme izni verildiğini, bu nedenle gündemin 4.ve 8. maddesinde yer alan yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ve TTK.'nın 395-396 maddelerindeki izinlerin verilmesine ilişkin kararların iptal edilmesi gerektiğini, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi ve rekabet yasağı ile şirketle işlem yapmaya izin verilmesi hakkındaki kararların oydan yoksunluğa ilişkin hükümlerin de ihlal edilmesi sebebiyle iptali gereken kararlar olduklarını, davalı şirket pay sahiplerinin ... Holding A.Ş. (% 96,3), ... (% 1,83), ... (% 1,83), ... (% 0,02), ...(% 0,02),... A.Ş (% 0,001) olduğunu, ... Holding A.Ş.nin % 96,3 payı ile hakim şirket rolünde olduğunu, davalı şirket yönetim kurulu ...