Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/91 · K. 2019/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/91 K. 2019/128

E. 2018/91K. 2019/12821 Mart 2019
haksız rekabetkanuni temsilciihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2000 yılında kurulduğunu, kurulduğu yıldan itibaren online yemek siparişi pazarında ... alan adı üzerinden hizmet verdiğini, müvekkilinin 2000 yılından bu yana "..." markasını ticaret unvanı ve TPMK nezdinde tescilli olarak kullandığını, markanın ... numara ile tescil edildiğini, TPMK nezdinde ... sayılı kayıt ile tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkiline ait markanın ... alan adı üzerinden haksız olarak kullanıldığını, anılan sitenin sahipliğine ilişkin net bir bilgiye ulaşılamadığını, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/91 KARAR NO : 2019/128

DAVA : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2000 yılında kurulduğunu, kurulduğu yıldan itibaren online yemek siparişi pazarında ... alan adı üzerinden hizmet verdiğini, müvekkilinin 2000 yılından bu yana "..." markasını ticaret unvanı ve TPMK nezdinde tescilli olarak kullandığını, markanın ... numara ile tescil edildiğini, TPMK nezdinde ... sayılı kayıt ile tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkiline ait markanın ... alan adı üzerinden haksız olarak kullanıldığını, anılan sitenin sahipliğine ilişkin net bir bilgiye ulaşılamadığını, söz konusu siteye girildiğinde sanki müvekkilinin sitesiymiş gibi izlenim oluştuğunu, müvekkiline ait internet adresi ile birebir ve iltibas yaratacak derecede benzer olmasının yanında ilgili sitede müvekkili şirkete ait tescilli olan logonun da kullanıldığını, "Yemek istediğiniz yemeği buradan arayın" şeklinde ibarelere yer verilerek ilgili sitenin müvekkili şirketin sitesi olduğu izleniminin verildiğini, bu izinsiz olarak kullanımın müvekkili markasına tecavüz ve müvekkili şirketinin haklarının ihlali niteliğinde olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı şirketin ... alan adı üzerinden yaptığı yayınlarda müvekkili şirketin marka, logo ve ... alan adlarının kullanılmamasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili siteye erişimin engellenmesine, ... adlı alan adının dava sonucunda müvekkili şirkete devrine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde alan adının iptaline, marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan tüm adres araştırmalarına rağmen davalının tebligat adresine ulaşılamamıştır. Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Dosyada davacı yanın bildirdiği deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, davalının adresinin araştırılması hususunda davalı internet sitesine ait whois kayıtları çıkartılmış, ilgili kurumlara yazılarak alan adı sahip bilgileri istenilmiştir. TPMK kayıtlarının incelenmesinde, ... tescil nolu markanın sahibinin ... olduğu ve 35, 38 ve 43.sınıflarda tescilli olduğu,... tescil nolu markanın sahibinin ... olduğu ve 35.sınıfta tescilli olduğu anlaşılmıştır. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na yazılan yazıda, mahkememizce istenilen bilgilere ilişkin, wep/IP adresleriyle ilgili internet açık kaynaklarından edinilen içerik ve yer sağlayıcı bilgisine "..." adresinden yapılacak sorgulama ile ulaşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2019/39

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/239

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/436

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2019/562

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2019/208

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2018/286

27 Aralık 2018