Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacının... ve... nolu kurulu tesisatlar ile ilgili olarak davalı şirketlerin elektrik abonesi olduğunu, davalı taraflarca 2007 Haziran ayından dava tarihine kadar elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ve bu bedeller üzerinden KDV, Elektrik Tüketim Vergisi, TRT Payı bedeli yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli için...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/555 KARAR NO : 2019/21 DAVA : Alacak(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2016 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacının... ve... nolu kurulu tesisatlar ile ilgili olarak davalı şirketlerin elektrik abonesi olduğunu, davalı taraflarca 2007 Haziran ayından dava tarihine kadar elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ve bu bedeller üzerinden KDV, Elektrik Tüketim Vergisi, TRT Payı bedeli yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli için şimdilik 97.000,00 TL. KDV için şimdilik 17.718,00 TL. TRT Payı ve Enerji Tüketim Vergisi için şimdilik 1.437,00 TL. toplamda şimdilik 116.155,00 TL.nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 05/10/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarının olduğunu, basiretli tacir gibi davranması gereken davacının taraflar arasındaki sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin istirdadını talep edemeyeceğini,4628 sayılı kanun ve 6446 sayılı kanunların elektrik tarifelerinin oluşturulması hususunda Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunu (EPDK) yetkilendirdiğini ve kurulun çıkarttığı yönetmelik, tebliğ, karar ve ikincil mevzuatlarla tarifelerin düzenlendiğini, kurul kararlarının Danıştay tarafından iptal edilmedikçe tüm gerçek ve tüzel kişiler için bağlayıcı olduğunu, davalı ve diğer lisans sahibi şirketlerin kurul kararlarını uygulamamalarının lisans iptaline kadar varan yaptırımları olduğunu, dava dilekçesinde sözü edilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararının yerinde olmadığını, dava konusu edilen Kayıp Kaçak Bedeli ile dava konusu olmayan diğer kalemlerin EPDK düzenlemesi gereği olduğunu ve mevzuata uygun olarak tahsil edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Elektrik faturaları, elektrik faturalarının ödeme dekontları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Elektrik Mühendisi ve Mali Müşavir Bilirkişileri tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu tesisata ilişkin dosyasına ibraz edilen faturalara göre; 161.136,57 TL. halinde hesaplandığını, dava konusunun 6719 sayılı kanunun düzenlemesi doğrultusunda değerlendirildiğinde davalı taraflarca düzenlenen faturalar için EPDK'nın onayladığı tarifelere ve düzenleyici işlemlere göre 168.121,91 TL. halinde hesaplandığını bildirmişlerdir. Ek raporda;Dava dosyası...