Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2015 tarihinde 14.30 sularında İkitelli-Aksaray istikametinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı ... model araçla, trafikte ... adına kayıtlı sürücüsü ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı ... model araç arasında kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı, ...'ın kontrolündeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca sol arka köşeden çarpması ile müvekkiline ait aracın kontrolünü kaybettiğini ve tüm çabasına rağmen bariyerlere vurarak aracını durdurabildiğini, iş bu kazada davalı sigorta şirketine ... poliçe no ile sigortalı ve ...'ın kontrolündeki ... plakalı aracın arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeni ile kazada 8/8 kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz raporunda da durumun tespit edildiğini ve mezkur aracın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/208 Esas KARAR NO : 2019/51 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2015 tarihinde 14.30 sularında İkitelli-Aksaray istikametinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı ... model araçla, trafikte ... adına kayıtlı sürücüsü ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı ... model araç arasında kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı, ...'ın kontrolündeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca sol arka köşeden çarpması ile müvekkiline ait aracın kontrolünü kaybettiğini ve tüm çabasına rağmen bariyerlere vurarak aracını durdurabildiğini, iş bu kazada davalı sigorta şirketine ... poliçe no ile sigortalı ve ...'ın kontrolündeki ... plakalı aracın arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeni ile kazada 8/8 kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz raporunda da durumun tespit edildiğini ve mezkur aracın yapılan ekspertizinde ön ve yan kısmından hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ve parçalarına değişim ve onarım işlemi uygulanarak hasarın giderildiğini, bu raporda ... plakalı aracın söz konusu kazada %100 kusurlu olduğundan da bahsedildiğini, kazada %100 kusurlu olan davalı tarafın trafik sigortası, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını da karşılamak yükümlülüğünde olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının hava yastığının patladığını ve birçok parçası sigorta şirketi tarafından orjinalleri değil muadilleri ile değiştirildiğini, bunun da aracın ikinci el satışını olumsuz yönde etkileyen faktörlerden birisi olduğunu belirterek, sonuç olarak; müvekkilinin aracındaki değer kaybının tespiti ile davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin bildirmiş olduğu deliller toplanmış, sigorta ve trafik kayıtları, hasar dosyaları dosyaya celp edilmiştir. KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişki...