Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ofis mobilyaları üretim, montaj ve satım işi ile uğraştığını ve davalı ile arasında 28-29/11/2012 tarihinde "... Fuarı İçin" 60 m2 stant kiralama konusunda anlaşıldığını, bu anlamda da davalı tarafından gösterilen alana sözleşme kapsamında stant kurulumunu yaptığını, stant kiralama bedeli olarak da 9.440,00 Euro'yu davalıya ödediğini, stant kurumu için 2 günlük süre tanındığını ve standın da fuar programına hazır hale getirildiğini, buna rağmen 29/11/2012 tarihinde stant görevlisi ... isimli kişinin standı eksiksiz ve tam şekilde bıraktığı halde, davalı şirketin 30/11/2012 tarihinde alması konusunda anlaşıldığı halde davalı şirket tarafından standın sökümü zamanında kendilerine hiçbir uyarı ve ihtar yapılmadan,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/105 KARAR NO : 2019/129 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2013 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ofis mobilyaları üretim, montaj ve satım işi ile uğraştığını ve davalı ile arasında 28-29/11/2012 tarihinde "... Fuarı İçin" 60 m2 stant kiralama konusunda anlaşıldığını, bu anlamda da davalı tarafından gösterilen alana sözleşme kapsamında stant kurulumunu yaptığını, stant kiralama bedeli olarak da 9.440,00 Euro'yu davalıya ödediğini, stant kurumu için 2 günlük süre tanındığını ve standın da fuar programına hazır hale getirildiğini, buna rağmen 29/11/2012 tarihinde stant görevlisi ... isimli kişinin standı eksiksiz ve tam şekilde bıraktığı halde, davalı şirketin 30/11/2012 tarihinde alması konusunda anlaşıldığı halde davalı şirket tarafından standın sökümü zamanında kendilerine hiçbir uyarı ve ihtar yapılmadan, standın sökümü için gidildiğinde standın yerinde olmadığını ve davalı tarafça standın sökülerek çöpe atıldığının tespit edildiğini, bu konuda ... Polis Merkezi'ne şikayet haklarının kullandığını, ancak C. Savcılığı hukuk mahkemesini ilgilendirmesi nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, böylelikle davalı şirketin, davacının kiraladığı stant alanında yine mülkiyeti davacıya ait stantta bulunan menkul eşyaları hiç bir yasal dayanak olmadan söküp kullanılmaz hale getirildiğinden, davacının zararına neden olduğunu ve davalının bu eyleminden tam kusurlu olarak sorumlu olduğunu belirterek, davalı tarafından sökük atılan ve kullanılmaz hale getirilen malzemelerin bedeli olan 80.964,10 TL alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili yasal süresi içinde verdiği cevabında ve karşı davasında özetle,; açılan esas davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin fuar organizasyonları yapan saygın bir şirket olduğunu ve dava konusu fuarı da 28-29/11/2012 tarihinde eksiksiz olarak yerine getirdiğini, hiç bir sorununun yaşanmadığını, davacının da fuara katılan şirketlerden birisi olduğunu ve taraflar arasında da bu konuda Fuar Katılım Sözleşmesi bulunduğunu ve sözleşmenin 23/10/2012 tarihli olduğunu, 60 m2'lik stant alanının davacıya verildiğini ve bu fuar hakkındaki tüm bilgilerin katılımcılara gönderildiğini, fuarın boşaltım tarihinin taraflara bildirildiğini, katılımcıların stant sökme işlemlerini yaptığı halde sadece davacının standının fuarda kaldığını, fuarın 29/11/2012 tarihinde 19:00-03:00 arasında boşaltılması gerektiği hususunun tüm katılımcıların bilgisinde olduğunu, ancak davacının bu bildirime rağmen fuar alanını boşaltmadığını, durumun tutanak altına alındığını, ayrıca bir bildirim yapmak zorunda olmadıklarını, bu nedenle davacıya ait stant enkazının sökümünün müvekkilince yapıldığını, bu nedenle açılan esas davanın reddi gerektiğini savunmu...