DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin........... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından inşaat sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ............'ye ait şantiyede ...... tarihinde davalı şirketin yaptığı kazı çalışması esnasında kepçenin ağzının ağaca takılması ile ağacın ........ .......... plakalı araçların üzerine düşerek hasarlanmalarına sebebiyet verildiğini, davalıların kusuru ile üçüncü şahıs mali mesuliyet teminatı kapsamında 14.827,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, TTK m. 1301 çerçevesinde sigortalının hukuki haklarına halef olduklarını, 14.827,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/5 Esas KARAR NO : 2018/665
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin........... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından inşaat sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ............'ye ait şantiyede ...... tarihinde davalı şirketin yaptığı kazı çalışması esnasında kepçenin ağzının ağaca takılması ile ağacın ........ .......... plakalı araçların üzerine düşerek hasarlanmalarına sebebiyet verildiğini, davalıların kusuru ile üçüncü şahıs mali mesuliyet teminatı kapsamında 14.827,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, TTK m. 1301 çerçevesinde sigortalının hukuki haklarına halef olduklarını, 14.827,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermedikleri gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. Davacı vekili 10/04/2017 tarihinde tanık listesi sunduğu ve tanıkları dinlemek üzere davetiye çıkarıldığı görüldü: Tanık ............. mahkemedeki beyanında ...... plakalı araç bana aittir araç hususi otodur. Ben olayı görmedim o esnada evin içindeydim komşular haber verince araca gidip baktığımda arka bagajın üstüne doğru olan kesiminde hasarlı bir kısım olduğunu, benim aracım gibi başka bir aracın daha ağaç düşmesi sonucu hasarlı olduğunu gördüm, ağaç 50 yıllık çok büyük bir ağaçtı, ben gittiğimde araç aracın üzerindeydi, yoksa yerdemiydi hatırlamıyorum galiba kepçe yandaki binanın bahçesindeydi. Araçtaki hasarı zarar veren şirket yaptırdı benim bu eylemden kaynaklı bir zararım yoktur, yapılan ödeme miktarını bilmiyorum. Tanık ........... mahkemedeki beyanında "ben .............. plakalı aracın sahibiyim. Olay tarihinde aracımı kullanması için arkadaşım ........a vermiştim. Araç onun kapısının önünde iken ağaç düşmesi sonucu hasarlanmış. Ben olayı görmedim. Bana bu şekilde bilgi verildi ben aracı hasarlandıktan sonra hiç görmedim dolayısıyla hasar aracın neresindeydi, hasar boyutu nasıldı ve hasar miktarı ne kadardı bilmiyorum. Tanık ....... mahkemedeki beyanında "olay günü evinde oturmakta iken büyük bir gürültü duydum camdan aşağıya baktığımda yan bahçede bulunan büyük bir ağacın bizim otoparkımızda bulunan 2 adet aracın üzerine devrildiğini gördüm. Aşağıya indiğimde ilgili kişiler kepçe operatörünün çalışma esnasında ağaca çaptığını, ağacında devrilerek araçların üzerine düştüğünü söyledi firma yetkilileri hasarları tazmin edeceklerini beyan ettiler, bende davacı olmayacağımı söyledim .......... plakalı araç arkadaşım ... ... ait olup o dönem emaneten bendeydi, aracın hasarı sigorta şirketi tarafından karşılandı. Şeklinde ...