Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/147 · K. 2018/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/147 K. 2018/221

E. 2016/147K. 2018/22121 Haziran 2018
bilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü ve alan adının iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin 1998 yılından bu yana .....a kayıtlı olduğunu ve eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurt dışında eğitim görmek isteyen bireyleri ...... gibi testlere hazırladığını, ........" markalarının da sahibi olduğunu ve faaliyetlerini......... alan adlı internet sitesi aracılığıyla yürüttüğünü, davalının ........ sayılı ....." markasının müvekkilinin markası ile benzer olduğunu ve.....sınıflarda aynı hizmetlerde tescil edildiğini, bu durumun markalar arasında iltibas yarattığını, bu sebeplerle davalıya ait ..... sayılı ..... markasının hükümsüzlüğüne ve yine davalıya ait......... alan adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2016/177 KARAR NO : 2018/273

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Alan Adının İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü ve alan adının iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin 1998 yılından bu yana .....a kayıtlı olduğunu ve eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurt dışında eğitim görmek isteyen bireyleri ...... gibi testlere hazırladığını, ........" markalarının da sahibi olduğunu ve faaliyetlerini......... alan adlı internet sitesi aracılığıyla yürüttüğünü, davalının ........ sayılı ....." markasının müvekkilinin markası ile benzer olduğunu ve.....sınıflarda aynı hizmetlerde tescil edildiğini, bu durumun markalar arasında iltibas yarattığını, bu sebeplerle davalıya ait ..... sayılı ..... markasının hükümsüzlüğüne ve yine davalıya ait......... alan adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin "..... markaları altında düğün ve etkinlik organizasyonu alanında çalıştığını, yıllar boyu verilen emek neticesinde "......" adı altında bir tanınırlık sağladığını, ........'deki marka tescili süreci boyunca davacının herhangi bir itirazının bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalıya ait ...... sayılı ...... markasının davacının kullandığı "....... markası ile iltibas oluşturacak derecede benzer olduğu gerekçesiyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile ...... alan adının iptaline ilişkindir. Dosyaya ......... kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacıya ait ..... numaralı ".... markasının ..... tarihinde .... .......sınıflarda, yine davacıya ait "....... Şekil" markasının.... tarihinde .....sınıfta; davalıya ait .... numaralı .... markasının ise 16/09/2015 tarihinde ........sınıfta TPMK nezdinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilişim uzmanı ve marka vekili bilirkişiden alınan 23/03/2017 tarihli raporda; davacının intetnet sitesinin ........" alanına dair bir internet sitesi olduğu, davalı internet sitesinin "...." üstünde hizmet verdiği, .... alan adı kaydını yapan kişinin...... adres bilgisinin......... Sefaköy İstanbul olduğu, alan adının 27/10/2014 tarihinde kayıt ettirildiği ve 26/10/2017 tarihine kadar kayıtlı olduğu,........" alan adı kaydının ve yer sağlayıcısının...... olduğu, davalının ve davacının markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, her iki markanın da tanınmış marka olmadığı, tanınmış olmayan markaların sınıf/alt sınıf bazında korunduğu ve alt sınıfta örtüşme varsa karıştırılma ihtimali doğurduğu, davalının ve davacının hizmet sunduğu alt sınıfların benzer olmadığı ve bağlantısız olduğu, davalının farklı alt sınıftaki markasının karıştırılma ihtimali ve dolayısıyla hükümsüzlük sebebi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/148 · K. 2018/213

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/629 · K. 2019/367

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2018/319

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/16 · K. 2018/374

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/232 · K. 2018/479

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/616 · K. 2019/337

17 Aralık 2019