Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin 2006 yılından beri sınai mülkiyet alanında hizmet verdiğini ve bu alanda .. markasını maruf hale getirdiğini, .numarası ile ." markasını tescil ettirdiğini, davalının ise müvekkiline ait tanınmış markasından istifade etmek amacıyla...." ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, davalı tarafın markasının davacı markası ile iltibas oluşturduğunu, her iki marka arasında tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle davalı adına tescilli ... numaralı "..." markasının "hukuki hizmetler (sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışmanlık hizmetleri dahil)" açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/157 Esas KARAR NO : 2018/319 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin 2006 yılından beri sınai mülkiyet alanında hizmet verdiğini ve bu alanda .. markasını maruf hale getirdiğini, .numarası ile ." markasını tescil ettirdiğini, davalının ise müvekkiline ait tanınmış markasından istifade etmek amacıyla...." ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, davalı tarafın markasının davacı markası ile iltibas oluşturduğunu, her iki marka arasında tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle davalı adına tescilli ... numaralı "..." markasının "hukuki hizmetler (sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışmanlık hizmetleri dahil)" açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ... numaralı "...." markasının "hukuki hizmetler (sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışmanlık hizmetleri dahil)" emtialarında hükümsüzlüğünü talep ettiğini, oysa ki müvekkilinin markasının tüm emtialarına tedbir kararı uygulandığını, müvekkilinin grafik, tasarım gibi diğer faaliyetlerinin de bulunduğunu ve online satış gerçekleştirdiğini, bunun yanında.... ibaresinin müvekkilinin soyadı olması ve fikri mülkiyet alanında danışmanlık sebebiyle markayı üçüncü bir kişiye devretmeyeceğini, müvekkilinin sektörde uzun yıllar hizmet verdiğini, ayrıca uluslararası markaların... distribütörü olduğunu, müvekkilinin önceye dayalı marka kullanımı bulunduğunu, .... markasının müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkilinin sadece fikri mülkiyet alanında faaliyet göstermediğini, bu sebeple 28, 42 ve 45.sınıflarda da markayı tescil ettirdiğini, her iki markanın birbirinden farklı olduğunu, karıştırılma ihtimali bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait.... numaralı ". markasının, davacının . numaralı "." markası ile iltibas oluşturduğu iddiasıyla açılan hükümsüzlük davasıdır. Dosyaya TPMK kayıtları getirtilmiş, incelendiğinde; .... numaralı . markasının ...tarihinde davacı şirket adına 42.sınıfta tescil edildiği, ... numaralı ".markasının. tarihinde 28, 42 ve 45.sınıflarda davalı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden, markalar arasında bezerlik bulunup bulunmadığının tespiti için marka uzmanı bilirkişiden rapor istenilmiş, alınan 27.07.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait.... numaralı ." markasının "hukuki hizmetler: hukuki araştırma hizmetleri, telif hakları yönetim hizmetleri, sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışma hizmetleri, marka, patent ve endüstriyel tasarım konularında danışmanlık hizmetleri" emtiaların...