Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından itiraz süresinin kaçırıldığından takibin kesinleştiğini, müvekkili adına kayıtlı olduğu iddia edilen ... no'lu hattın 5 adet faturasının borç sebebi olarak gösterildiğini, müvekkilinin takip konusu borcun kaynağı olan faturalı hattı almadığını, kullanmadığını, bununla alakalı bir sözleşme imzalamadığını ve bu hattın varlığından dahi haberdar olmadığını, yanında kampanyalı bir telefon da almadığını, bir dönem davalı şirketten 5 tane hat almış ise de o hatların içinde bahsi geçen hattın mevcut olmadığını, dolayısıyla söz konusu borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu sebeple...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/824 Esas KARAR NO : 2019/225
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından itiraz süresinin kaçırıldığından takibin kesinleştiğini, müvekkili adına kayıtlı olduğu iddia edilen ... no'lu hattın 5 adet faturasının borç sebebi olarak gösterildiğini, müvekkilinin takip konusu borcun kaynağı olan faturalı hattı almadığını, kullanmadığını, bununla alakalı bir sözleşme imzalamadığını ve bu hattın varlığından dahi haberdar olmadığını, yanında kampanyalı bir telefon da almadığını, bir dönem davalı şirketten 5 tane hat almış ise de o hatların içinde bahsi geçen hattın mevcut olmadığını, dolayısıyla söz konusu borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu sebeple müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibinin iptali gerektiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini ve takibin iptalini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tacir sıfatını haiz olup ticari faaliyet yürütmekte olduğu işletmesinde kullanılmak üzere müvekkili şirketten 5 adet GSM hattı satın aldığını, işbu GSM hatları için akdedilen GSM abonelik sözleşmesinde ticari işletmesine ait kaşeyi kullandığını ve ekinde ticari işletmesine ait vergi levhasını sunduğunu, davacının söz konusu GSM hatlarını ticari işletmesinde yürütmekte olduğu faaliyetler için kullanmak üzere almış olup işbu GSM hatları ile ilgili sözleşmeden doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkemeler Tüketici Mahkemeleri değil, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, hal böyle iken öncelikle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, takibin iptaline ilişkin talebin huzurdaki davada tartışılması söz konusu olmayıp, takip hukukuna ilişkin itirazların ancak İcra Mahkemesinde ileri sürülebileceğini, kaldı ki başlatılan icra takibinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, takibin iptali talebine bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu; dilekçe ekinde sundukları GSM abonelik sözleşmesinden ve toplu aktivasyon bilgi formundan da görüleceği üzere ... numarasının davacı tarafından kullanılmakta olan ...-...-...-...-... numaralı GSM hatlarının faturalandırılmasında kullanılan 'fatura hesap numarası' olduğunu, başka ifade ile söz konusu faturanın hesap numarası altında ...-...-...-...-... numaraları faturalandırılmakta olup davacının menfi tespit talebinde bulunduğu icra dosyasına konu borçların da ...-...-...-...-... numaralı GSM hatlarının fatura borçları olduğunu, davac...