Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müflis şirket ile davacı arasında ticari ilişki olup müflis şirket tarafından verilen çeklerin vadesinde ödenmediğini, müflis şirketin iflasından sonra alacak kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, davaya konu çekler için ilgili bankadan 4.230 TL tahsil ettiklerini, bunun dışında müflis şirketten vadesi gelen ve ileri vadeli çekler toplamı olarak 1.255.939,62 TL alacaklarının bulunduğunu bildirmiş, müflis şirket masasına bu miktardaki alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, dava konusu edilen alacağın müflis şirket masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Dava ehliyeti, Medeni Hukuk'taki fiil ehliyetinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1035 Esas KARAR NO : 2018/909
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müflis şirket ile davacı arasında ticari ilişki olup müflis şirket tarafından verilen çeklerin vadesinde ödenmediğini, müflis şirketin iflasından sonra alacak kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, davaya konu çekler için ilgili bankadan 4.230 TL tahsil ettiklerini, bunun dışında müflis şirketten vadesi gelen ve ileri vadeli çekler toplamı olarak 1.255.939,62 TL alacaklarının bulunduğunu bildirmiş, müflis şirket masasına bu miktardaki alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, dava konusu edilen alacağın müflis şirket masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Dava ehliyeti, Medeni Hukuk'taki fiil ehliyetinin karşılığı olup kişinin usul işlemlerini kendi adına yapabilme yetkisini ifade eder. Ayırt etme gücü olan, kısıtlı olmayan ve ergin olan gerçek kişiler ile tüzel kişiler yönünden dava ehliyeti mevcuttur. Tüzel kişiliği olmayan adi şirketin dava ehliyeti yoktur. Somut olayda, dava dilekçesinde ... davacı olarak gösterilmiş olup dosyaya sunulan adi ortaklık sözleşmesiyle adi ortakların ----'ün olduğu göz önünde tutularak davanın adi ortaklık adına açıldığı, adi ortaklığın dava ehliyetinin olmadığı dikkate alınarak HMK ' nun 114 (1)/d maddesinde belirtilen dava ehliyeti şartının bulunmaması nedeniyle HMK ' nun 115 ( 2 ) uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı tarafın taraf ehliyetinin bulunmaması nedeniyle HMK'nun 114(1)/d maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL red harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından harcanan ve harcanacak yargılama giderlerinin indirilmesinden sonra geriye kalan gider avansının davacı tarafa iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2018