Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucunda düzenlenmiş olan 4 adet fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ithalat ve ihracat yaptığını, bir müşterilerinin talebi üzerine Ukrayna'dan yağ numunesi getirmek istediklerini, davacı şirket ile görüştüklerini, davacı firma tarafından bazı evraklara ve imzalara ihtiyaç duyulduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/762 KARAR NO : 2018/717
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucunda düzenlenmiş olan 4 adet fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ithalat ve ihracat yaptığını, bir müşterilerinin talebi üzerine Ukrayna'dan yağ numunesi getirmek istediklerini, davacı şirket ile görüştüklerini, davacı firma tarafından bazı evraklara ve imzalara ihtiyaç duyulduğunun belirtildiğini, bunun üzerine hazırlanan evrakların davacı firma görevlisi tarafından alındığını, numuneler geldikten 1 ay kadar sonra davacı tarafça kendilerine fatura gönderildiğini, davacının kayıt oluştururken gönderimlerin faturalarının kendi firmaları tarafından ödeneceğini belirtmediklerini, 3 ay önce gönderilen bir numunenin 3 ay sonunda kendilerine geldiğini belirtmeleri üzerine faturanın iptal edileceğini söylemelerine rağmen yine faturayı iptal etmediklerini, müvekkilinin bilgisi olmadan ticaret yapacağının tedarikçiler tarafından kendilerine gönderilen numunelerin ücretinin kendilerine yansıtıldığını, ancak uygulamada gönderi bedelini tedarikçi firmanın ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle davacıya borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu... aleyhine fatura ve cari hesap ekstresine dayalı olarak 1.025,56 TL asıl alacağın 20,90 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 25/05/2018 havale tarihli raporda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davaya ve takibe dayanak faturalar e fatura niteliğinde olup, davalıya tebliğ edildiği ve davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğu, faturalardan ilk 3 faturanın gönderim bedeline ilişkin olup, son fatura olan 142,65 TL bedelli faturanın ise ihtar masrafına ilişkin olduğunu, fatura konusu taşıma işinin davacı tarafından yerine getirildiği, bu nedenle davacının navlun taşıma bedeline hak kazandığı, alıcı olan davalının ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, davacının isteyebileceği alacak tutarının 1....