DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkili şirkete cari hesap ekstresi, muavin defterine intikal etmiş, tarafların mutabık kaldıklarına dair mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere 176.684,95 TL ticari ilişkiden kaynaklı borcun bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Silivri İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinden sonra sunduğu cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/185 Esas KARAR NO : 2018/963
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkili şirkete cari hesap ekstresi, muavin defterine intikal etmiş, tarafların mutabık kaldıklarına dair mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere 176.684,95 TL ticari ilişkiden kaynaklı borcun bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Silivri İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanmış herhangi bir cari hesap anlaşması bulunmadığını, müvekkilinin davacının iddia ettiği şekil ve tarihlerde ticari ilişkiden kaynaklı herhangi bir borcuda bulunmadığını, davacının cari hesap dökümü ve ilgili yazışmalarda borcun karşı tarafça kabul edildiği ileri sürülmüşse de yazışmalar incelendiğinde müvekkili şirketin aleyhine davacı tarafın tek yanlı olarak borç tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin cari hesap ekstresinde herhangi bir kabulünün bulunmadığını, davacının mutabakata vardığı şirketin dava dışı ... A.Ş olduğunu, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Silivri İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 176.684,95 TL asıl alacak, 49,696,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 226.381,83 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmış ve taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi 16/11/2017 havale tarihli raporunda; davacının dava dışı ...A.Ş'den olan 314.051,74 TL alacağının davalı şirkete sözlü olarak karşılıklı kabulle devredilip tarafların bu devir işleminden kaynaklanan alacağını...