Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 24/02/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen ''elektrik enerjisi satış sözleşmesi'' uyarınca sözleşmede belirtilen davalının tesisatına elektrik sağlandığını, tüketim karşılığı düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesinde Bakırköy Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin kabul edildiğini, itirazın esas yönünden de haksız olduğunu, sözleşmenin 6'ncı maddesi gereğince müvekkili tarafnıdan elektronik fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura itiraz etmemesine rağmen borcu ödemediğini, Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/186 Esas KARAR NO : 2018/93
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 24/02/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen ''elektrik enerjisi satış sözleşmesi'' uyarınca sözleşmede belirtilen davalının tesisatına elektrik sağlandığını, tüketim karşılığı düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesinde Bakırköy Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin kabul edildiğini, itirazın esas yönünden de haksız olduğunu, sözleşmenin 6'ncı maddesi gereğince müvekkili tarafnıdan elektronik fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura itiraz etmemesine rağmen borcu ödemediğini, Bakırköy ...Noterliği'nin 12/01/2017 gün .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun istenmesine rağmen temerrüte düşen borçlunun itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin muamele merkezi itibari ile yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğunu, dava konusu faturaların müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi üzerine , fatura konusundaki itirazlarının ileri sürülemediğini, dava konusu alacağın ne şekilde oluştuğunun kanıtlanması gerektiğini, temerrüt oluşmaması nedeni ile takip öncesi faizin talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 24/01/2017 tarihinde elektrik tüketiminden kaynaklanan 281.483,85-TL asıl alacak ve 1.378,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 282.862,38-TL'nin tahsili amacı ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 25/01/2017 tarihinde tebilğ edildiği, davalının 31/01/2017 tarihinde yetki ve esas yönünden takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen 03/10/2016 günlü elektrik enerjisi satım sözleşmesi ile tarafların hak ve yükümlülükleri belirlenmiş olup, davacı yan sözleşmede enerji piyasası mevzuatı uyarınca sözleşmede sayaç ve tesisat numaraları belirlenen davalıya elektrik enerjisi temini ile yükümlü tutulmuştur. Sözleşmenin 5'inci maddesinde enerjinin birim fiyatı ve faturaları hesaplama yöntemi belirlendikten sonra 6'ncı madde de faturalandırmanın e-posta yolu ile tebliğ edileceği, tüketicinin tebliğ edilen faturayı son ödeme tarihine kadar tedarikçiye ait banka hesabına ...