Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'dan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu -------------.İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas ve --------- Esas sayılı dosyalarıyla aleyhine takip başlattıklarını, yaptıkları araştırma sonucunda davalı/borçlunun ortağı olduğu ----------------'ndeki %90 hissesinin %80'ini dava dışı --------, %10'unu ise dava dışı ---------------- rayiç değerinin çok altında ve muvazalı olarak devrettiğini tespitettiklerin, bahse konu bu hisse devirlerinin İİK md.277 ve devamı maddeleri ile BK md.19 uyarınca iptale tabi olduğundan bahisle İstanbul Anadolu ---------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/150 Esas sayılı dosyasıyla tasarrufun iptali davası açtıklarını, açılan davanın halen derdest olduğunu, borçlu ......
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/76 Esas KARAR NO : 2019/277 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) DAVA TARİHİ : 08/04/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'dan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu -------------.İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas ve --------- Esas sayılı dosyalarıyla aleyhine takip başlattıklarını, yaptıkları araştırma sonucunda davalı/borçlunun ortağı olduğu ----------------'ndeki %90 hissesinin %80'ini dava dışı --------, %10'unu ise dava dışı ---------------- rayiç değerinin çok altında ve muvazalı olarak devrettiğini tespitettiklerin, bahse konu bu hisse devirlerinin İİK md.277 ve devamı maddeleri ile BK md.19 uyarınca iptale tabi olduğundan bahisle İstanbul Anadolu ---------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/150 Esas sayılı dosyasıyla tasarrufun iptali davası açtıklarını, açılan davanın halen derdest olduğunu, borçlu ... tarafından hisseler devredildiği sırada davalı ------'nin, davalı ------------------'nin %83 hissesine sahip ve hakim ortağı olduğunu, davalı/borçlunun ---------------deki hisselerini devralan dava dışı şahısların şirket yetkilisi sıfatlarını kullanarak bu şirketin malvarlığı olan---------- de sahip olduğu hisselerinin %38'i -------- %20'si ---------ve bu davanın davalıları ve aynı zamanda yakınları olan %10'u ...'a, %10'u ...'a devrettiklerini, böylece -----------------'nin hisselerinin değeri sıfırlararak sonrasında bu şirketin tasfiyeye sokulduğunu, bu şekilde müvekkilinin alacağının daha önce açılan tasarrufun iptali davası sonucunda da tahsil etmesini engellemeye çalıştıklarını, bu durumda davalı/borçlu ...'ın devrettiği ------- %90 hissesi açısından açılan davada iptal kararı verilse dahi, bu şirketin malvarlığını oluşturan ---------- hisseleri devredilmiş olması sonucu hisselerin hiç bir değeri kalmadığından ve şirket tasfiye halinde olduğundan hisselerin haciz ve satışı, dolayısıyla kararın infazının mümkün olmadığını belirterek öncelikle dosyanın İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/150 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müteakiben davalılar ... ve ...'a muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürdüğü hisse devir işlemlerinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ...------------- ve -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının muvaza ve şirketin içinin boşaltıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkillerinin davalı ... ile hisse satışına kadar hiç bir ilişkilerinin bulunmadığını, müvekkillerinin davacıya ve diğer davalıya borçlarının bulunmadığını,davacı yanın alacağının muvazalı olduğunu, davanın niteliğinin anlaşılamadığını, davanın iptal davası olması halinde 5 yıllık hak düşürücü süresi dolduğundan zamanaşımına uğradığını belirterek haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürdüğü davanın redd...