Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1223 · K. 2019/222
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 K. 2019/222

E. 2018/1223K. 2019/2227 Mart 2019
itirazın iptalitahkimbağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesiiptal davasıçekişmesiz yargı işiicra takibitapu siciliistinaf yolugayrimenkul satış vaadi sözleşmesicezai şartbaşvurunun redditazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2019 Mahkememizin ....8 Esasında görülmekte olan itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucu verilen 26.04.2018 tarihli ve ....karar sayılı kararının İstanbul BAM .... , HD'nin 23.11.2018 tarih ..... Esas, ....Karar sayılı sayılı kararın kaldırılmasına kararı üzerine üzerine, mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin .... Esasına kayden açtığı iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Gayrimenkul Satış Vadi Sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan ....isimli iş merkezi projesinden ... ada .... parsel sayıdaki .... Blok .... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1223 Esas KARAR NO : 2019/222

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2019 Mahkememizin ....8 Esasında görülmekte olan itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucu verilen 26.04.2018 tarihli ve ....karar sayılı kararının İstanbul BAM .... , HD'nin 23.11.2018 tarih ..... Esas, ....Karar sayılı sayılı kararın kaldırılmasına kararı üzerine üzerine, mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin .... Esasına kayden açtığı iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Gayrimenkul Satış Vadi Sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan ....isimli iş merkezi projesinden ... ada .... parsel sayıdaki .... Blok .... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, davalının sözleşmede kararlaştırıldığı halde taşınmaz bölümlerini 24 ay içerisinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiği halde müvekkiline ait bölümü teslim etmediğini, bunun üzerine noterlik vasıtasıyla davalıya ihtarname gönderilerek bağımsız bölümün fiili teslime hazır hale getirilmesi , yaşanan kira kaybının müvekkiline ödenmesi hususunun ihtar edildiğini her ne kadar sözleşmede tahkim şartı var ise de davalının bu şarta uygun şekilde hakim seçimini gerçekleştirmediğini, taraflar arasındaki sorunun çözümlenememesi üzerine müvekkilinin davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 21. Maddesinde yer alan tahkim şartı uyarınca davanın öncelikle dava şartı nedeniyle usulden reddine, esasa ilişkin cevaplarında ise müvekkilinin elinde olmayan haklı ve önlenemeyeceği sebeplerle sözleşmede öngörülen süre içerisinde dava konusu taşınmazı hazır hale getiremediğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu beyanla davanın esastan reddini savunmuştur. Dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 13.11.2014 tarih .... E- .... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında cezai şart, işlemiş faiz, kira kaybı alacağı olmak üzere toplam 88.374,12 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 67. maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır. İstinaf öncesi; mahkememizin ... Esas Esasında yapılan yargılamada 26.04.2018 tarihli ve ....karar sayılı kararı ile ; Yapılan yargılama ve toplanan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2019/799

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/262 · K. 2019/138

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2019/189

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2019/112

1 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2019/238

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2019/723

4 Temmuz 2019