DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Mahkememizin .... Esas ...Karar sayılı ve 22/03/2016 karar tarihli ilamı, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas....Karar sayılı ve 24/01/2018 karar tarihli ilamıyla bozulmakla, mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydedilmiş olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalıya aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu iki adet fatura keşide ettiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve icra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/452 Esas KARAR NO : 2019/723
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019
Mahkememizin .... Esas ...Karar sayılı ve 22/03/2016 karar tarihli ilamı, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas....Karar sayılı ve 24/01/2018 karar tarihli ilamıyla bozulmakla, mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydedilmiş olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalıya aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu iki adet fatura keşide ettiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Ataşehir/İstanbul, fabrika adresinin Gebze olması nedeniyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin gerçek borcunun 341 Euro olduğunu beyanla öncelikle yetki yönünden davanın reddini, haksız davanın esastan reddini, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İcra İflas Kanunun 67. maddesine istinaden İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası, tarafların sicil kayıtları, BA-BS formları v.s. deliller celp ve tetkik olunmuştur. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 19.08.2014 tarih 2.752,40 TL tutarlı ve 31.10.2014 tarih 113,28 TL tutarlı faturalara istinaden 2.865,68 TL asıl alacak, 89,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.955,27 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin .... Esas .... Karar sayılı ve 22/03/2016 tarihli karar ilamında davacının ticari defterlerinde takip konusu faturaların kayıtlı olduğu ve davacının faturalar nedeni ile 2.865,68 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerinde ise söz konusu faturaların kayıtlı olmadığı, tarafların BA-BS formlarında davaya konu faturada yazılı taşıma hizmetinin verildiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gibi davalıya yemin dahi teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin.... Esas .... Karar sayılı ve 24/01/2018 karar tarihli ilamında; "...Dava, taşıma bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın ...