DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalıya sunduğu mal/ve hizmet bedelinden kaynaklanan faturaların ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki söz- leşme gereğince davacı tarafça ödenmesi gereken iş bedelinin 73.000,00 TL olarak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/226 Esas KARAR NO : 2019/112
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalıya sunduğu mal/ve hizmet bedelinden kaynaklanan faturaların ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki söz- leşme gereğince davacı tarafça ödenmesi gereken iş bedelinin 73.000,00 TL olarak belirlendiğini, iş bedelinin 40.000,00 TL'lik kısmının peşin olarak ödendiğini, kalan 35.000,00 TL'lik kısmının söz- leşme kapsamında davacı tarafça yüklenilen edimler yerine getirildiğinde ödeneceğinin kararlaştı- rıldığını, davacının yüklendiği bazı işleri hiç yerine getirmediğini, bazılarını ise ayıplı olarak yaptığını Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.iş sayılı dosyası üzerinden yapılan delil tespit ile söz konusu eksik ve ayıplı işlerin belirlendiğini, davacının eksik ve ayıplı ifası nedeniyle müvekkili işyerinin zamanında faaliyete başlayamadığını ve maddi zarara uğradığını , davalı aleyhine girişilen takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı toplam 33.160,00 TL alacağın tahsili istemiyle 09/02/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 19/02/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz ora- nına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının sözleşme ile yüklendiği işleri tam ve gereği gibi yerine getirip getirmediği, davalıya sunduğu mal ve hizmet bedelinden kaynaklanan takip dayanağı fatura kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken fai...