Mahkememize açılan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğüne ... (Yeni esas ...) esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itiraz süresini kaçırması üzerine takibin kesinleştiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının açıldığını, aleyhlerine sonuçlanan davada verilen kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu,bozmadan sonra İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi... E. ... K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karara ilişkin olarak müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/948 Esas KARAR NO : 2018/792 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ: 12/09/2013 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememize açılan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğüne ... (Yeni esas ...) esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itiraz süresini kaçırması üzerine takibin kesinleştiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının açıldığını, aleyhlerine sonuçlanan davada verilen kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu,bozmadan sonra İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi... E. ... K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karara ilişkin olarak müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, ancak dava devam ederken icranın durdurulması yönünde tedbir kararı verilmediği için müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın icra yoluyla satıldığını,müvekkilinin borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında borcu ödemek zorunda kaldığından müvekkilinin uğramış olduğu zararının şimdlik 80.000 TL'sinin 07.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesi ile; davacının icra takibe herhangi bir itirazda bulunmadığını, takip kesinleştikten sonra menfi tespit davası açtığını fakat mahkemece tedbir kararı verilmediğini, icra dosyasında takip konusu rehinli aracın satıldığını ve satış bedelinin icra dosyasına yatırıldığını ve kendilerine 30.10.2006 tarihinde 43.436,79 TL ödendiğini, menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğünü, ancak mahkemece menfi tespit hükmü verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacı tarafın rehin konusu aracın kıymetinin gerçek değerinin çok altında takdir edildiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığını, davacı yanın satılan aracın muammen bedelinin müvekkilinden tashiline yönelik talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi 25.06.2014 tarih ve ... E. ...K.sayılı ilamı ile davanın kabulü ile; 115.000 TL'nin 80.000 TL'sinin 07.09.2006 tarihinden itibaren, 35.000 TL'sinin 20.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından temyiz edilmesi neticesinde temyiz incelemesini yapan Yargıtay...HD'sinin 24.06.2015 tarih ve... E. ... K.sayılı ilamı ile "...Davacı üzerinde rehin tesis edilen aracının satışı nedeniyle uğradığı zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda aracın 2006 yılı Haziran ayı itibarıyla değeri bilirkişilere tespit ettirilerek bu değer üzerinden davanın ka...