Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı nezdinde-------- poliçesi ile sigortalı olan--------------- adresinde bulunan bakım atölyesinde,----- tarihinde yangın meydana geldiğini, yangın raporunda; "1 adet Arçelik marka klima yanmaktan,---adet Epes, ----------- cihazı hararetten, oda dahili islenmekten zarar görmüştür. ---- odasında güç ünitelerini soğutmakta kullanılan klimanın kablolarında herhangi bir nedenden dolayı meydana gelen arıza sonucu yanma meydana gelmiştir, yönünde tespitte bulunulduğunu, meydana gelen yangın sonucunda ortaya çıkan hasar sonucu, dava dışı sigortalıya, davacı sigorta şirketi tarafından ------------ tarihinde poliçe limiti dahilinde------- TL hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile davacı sigorta şirketinin TTK 1472 nci maddesi ve sair...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/544 Esas KARAR NO: 2019/234 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/05/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı nezdinde-------- poliçesi ile sigortalı olan--------------- adresinde bulunan bakım atölyesinde,----- tarihinde yangın meydana geldiğini, yangın raporunda; "1 adet Arçelik marka klima yanmaktan,---adet Epes, ----------- cihazı hararetten, oda dahili islenmekten zarar görmüştür. ---- odasında güç ünitelerini soğutmakta kullanılan klimanın kablolarında herhangi bir nedenden dolayı meydana gelen arıza sonucu yanma meydana gelmiştir, yönünde tespitte bulunulduğunu, meydana gelen yangın sonucunda ortaya çıkan hasar sonucu, dava dışı sigortalıya, davacı sigorta şirketi tarafından ------------ tarihinde poliçe limiti dahilinde------- TL hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile davacı sigorta şirketinin TTK 1472 nci maddesi ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu, dava konusu hasar tazminatının ödenmesi üzerine, davacı şirket tarafından klima üreticisi dava dışı ---------- aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin----------- Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, bu davada yapılan yargılama neticesinde; "Yanan klimanın bağlantı kablolarının 2.5 mm2 lik kablo yerine 1.5 mm2 lik kablo kullanıldığı, bu durumda çekilen akımı kaldıramadığı için kablolarda ısınma sonucu oluşan kısa devre sebebiyle yangın çıktığı, bu bağlamda yangının çıkış nedeninin montaj hatası olduğu anlaşılmıştır." denilmek suretiyle klima üreticisi aleyhine acılan davanın reddine karar verildiğini, kararın --------tarihinde kesinleştiğini, bu bağlamda klimanın montajını gerçekleştiren davalı, dava konusu hasardan ve davacı sigorta şirketince dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğu sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına hasar tazminatı olarak ödenen 3.165,40 TL'nın tahsili talebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra dairesinin --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde asıl alacağa ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı dilekçesinde belirtilen hasarın ödendiği tarihin ---------- olduğunu, icra takibinin başlatıldığı tarihte ve dava tarihinde TBK 73 v.s. maddelerine göre rücu davası açma süresi olan 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafça sunulan ...