Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı taraf aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/25055 Esas sayılı dosyası ile davalı tarafa karşı --- tarihli --- sıra numaralı irsaliyeli fatura bedelinin tahsili amacıyla takip başlattıklarını, müvekkilinin faturaya konu ürünleri eksiksiz bir şekilde davalı tarafa teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafından ürünlere konu fatura bedelinin haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, davaya konu 11.947,50 TL bedelli faturanın aslının noter kanalıyla davalı tarafa gönderildiğini, buna karşın herhangi ödeme yapılmadığı gibi başlatılan takibe de haksız itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/245 Esas KARAR NO : 2019/635
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı taraf aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/25055 Esas sayılı dosyası ile davalı tarafa karşı --- tarihli --- sıra numaralı irsaliyeli fatura bedelinin tahsili amacıyla takip başlattıklarını, müvekkilinin faturaya konu ürünleri eksiksiz bir şekilde davalı tarafa teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafından ürünlere konu fatura bedelinin haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, davaya konu 11.947,50 TL bedelli faturanın aslının noter kanalıyla davalı tarafa gönderildiğini, buna karşın herhangi ödeme yapılmadığı gibi başlatılan takibe de haksız itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı firma ile müvekkili firma arasında imzalanan bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkili firmaya davacıdan gönderilen usulüne uygun imzalı bir fatura irsaliye ve cari hesabında bulunmadığını, davacının gönderdiğini iddia ettiği malların teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, faturanın ibraz edilmesinin malların teslim edildiğinin kanıtı olmadığını, davacının ticari defterlerini usulüne uygun noter açılış ve kapanışları yapılmamış olması halinde söz konusu eksikler nedeniyle defterlerinin delil niteliği taşıyamayacağını, müvekkili şirketin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın kötü niyetli hareket etmek suretiyle haksız kazanç sağlamaya çalıştığını beyanla, haksız davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------. İcra Müdürlüğünün 2016/25055 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İAA ---------. İcra Müdürlüğünün 2016/25055 Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkem...