Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1048 · K. 2019/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1048 K. 2019/118

E. 2018/1048K. 2019/1181 Mart 2019
haksız fiiltazminatyerleşim yeribilirkişi incelemesitazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 25/05/2016 tarihinde Manisa'da müvekkili şirkete ait... plakalı araç ile davalı ... şirketinin poliçe teminatı altında olan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkil şirketin aracının hasar gördüğünü ve ... otomotiv yetkili servisinde 16.144,71TL tutarında onarımını yaptırdığını, kusurlu tarafın ... plakalı araç sürücüsünün olduğunu, kaza sonrasında yapılan inceleme ile tramer kayıtlarında da sigorta şirketinin mutabakatı neticesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkil şirketin teminat altında bulunduğu davalı ... şirketine başvuru yaptığını, hasar dosyası açıldığını ve kaza neticesinde %100 kusur oranınında dikkate alınarak hesaplanan zararın tanzim edilmesi talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1048 KARAR NO : 2019/118 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 01/03/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 25/05/2016 tarihinde Manisa'da müvekkili şirkete ait... plakalı araç ile davalı ... şirketinin poliçe teminatı altında olan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkil şirketin aracının hasar gördüğünü ve ... otomotiv yetkili servisinde 16.144,71TL tutarında onarımını yaptırdığını, kusurlu tarafın ... plakalı araç sürücüsünün olduğunu, kaza sonrasında yapılan inceleme ile tramer kayıtlarında da sigorta şirketinin mutabakatı neticesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkil şirketin teminat altında bulunduğu davalı ... şirketine başvuru yaptığını, hasar dosyası açıldığını ve kaza neticesinde %100 kusur oranınında dikkate alınarak hesaplanan zararın tanzim edilmesi talep edildiğini ve davalı ... şirketi tarafından müvekkiline 7.205,00TL ödeme yapılarak kalan dosya borcunu ödemeyi reddettiğini, kaza sonrası meydana gelen hasarda müvekkil şirketin aracı zarar gören araç konumunda olması sebebiyle servis ve sigorta şirketi arasındaki uyuşmazlıklar zarar gören aleyhine sonuç doğurmayacağını, bu dava ikame edilmeden önce de yeniden ... tanzim sorumluluğu gereği bakiye hasar bedelinin ödenmesi talebi ile başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya istinaden davalı ... şirketi tarafından taraflarına herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek şimdilik 8.939,71TL tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap işleyecek yasal faizi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...ş Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yetki ve husumet itirazlarının olduğunu, diğer davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı vasıta için müvekil kooperatif tarafından ZMMS poliçesi düzenlendiğini, müvekkilin sorumluluğu poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, araç başına 2016 yılı için öngörülen maddi hasar/değer kaybı teminat limitinin 31.000,00TL olduğunu, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, hasar miktarının ekspertiz raporu ile tespit edilip ödendiğini, yapılan başvurunun haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasında davalı ... hakkında açılan dava 15.05.2018 tarihli ara karar ile tefrik edilerek Mahkmememiz esasını... Esas sırasına kayıt edilmiştir. Mahkememizin yetkisizliğine dair 15.05.2018 tarihli kararın davacı tarafça istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar ve 18/10/2018 tarihli İlamı ile " Dosyanın incelenmesinde; davacı şirketin ad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1074 · K. 2019/387

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2019/109

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2019/310

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2019/859

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 · K. 2019/1087

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2019/109

14 Şubat 2019