Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, elektrik enerjisi üretimi alanında faaliyet göstermekte olup EPDK kararlarına uygun olarak, elektrik üretim santrallerinin hayata geçirilmesi ve buna ilişkin projeler yürütmekte olduğunu, Davalı ... müvekkil şirketin %50 hissedarı olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde ...HES Projesinin hayata geçirilmesi amacıyla akdedilen sözleşmede (EK 1); Şirketteki ortaklık ve pay dağılımlarının sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde yapılması ve ...HES projesinin faaliyete geçmesi için gerekli proje finansmanın sağlanması ile temin edilecek finansmanın geri ödeme koşulları düzenlendiğini, sözleşmenin 7.2. maddesinde; ...HES projesinin faaliyete geçmesine kadar olan tüm maliyetlerin %80 inin nakit veya Şirket adına dış kaynak temin etmek...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1167 Esas KARAR NO : 2019/859
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, elektrik enerjisi üretimi alanında faaliyet göstermekte olup EPDK kararlarına uygun olarak, elektrik üretim santrallerinin hayata geçirilmesi ve buna ilişkin projeler yürütmekte olduğunu, Davalı ... müvekkil şirketin %50 hissedarı olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde ...HES Projesinin hayata geçirilmesi amacıyla akdedilen sözleşmede (EK 1); Şirketteki ortaklık ve pay dağılımlarının sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde yapılması ve ...HES projesinin faaliyete geçmesi için gerekli proje finansmanın sağlanması ile temin edilecek finansmanın geri ödeme koşulları düzenlendiğini, sözleşmenin 7.2. maddesinde; ...HES projesinin faaliyete geçmesine kadar olan tüm maliyetlerin %80 inin nakit veya Şirket adına dış kaynak temin etmek suretiyle karşılanacağı, dış kaynak kullanılmayan kısım olan %20 için tüm şirket ortaklarının hisseleri oranında maliyeti öz kaynak ile karşılayacakları kararlaştırıldığını, maddenin devamında, kullanılan nakit veya dış kaynak geri ödemesinin Şirket gelirlerinden karşılanacağı, dış kaynağın şirket gelirlerinden karşılanamaması durumunda şirket ortaklarının yıllık dış ödemeler tutarı kadar hisseleri oranında avans verecekleri kararlaştırılmıştır. fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı hissesine tekabül eden toplam 5.757.223,75 USD (Amerikan Doları) alacağın şimdilik 600.000 USDsinin yabancı paraya işletilecek en yüksek ticari mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, davalının sahip olduğu menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir veya bu mahiyette ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli davacının dava ehliyetinin bulunmadığını, davacı şirketin ve müvekkil şirketin doğrudan sözleşme tarafı olmadığını ve buna bağlı olarak; davacının müvekkil şirketten talepte bulunmasının hukuken mümkün olmadığından açıkça husumet itirazında bulunmakta ve bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini,kaldı ki bir an için iş bu davanın davacı tarafından ikame edilebilineceği değerlendirilse bile açıkça davanın T.T.K. nın 357. Maddesinde yer alan; Pay sahipleri eşit şartlarda eşit işleme tabi tutulur. Hükmüne aykırı açıldığı ortadadır. Zira bu durumda, iş bu davanın tüm şirket ortaklarına karşı açılması gerektiğini, dolayısıyla sadece davacı şirketin % 50 ortağına karşı bu davanın ve de taleplerin yöneltilmesi doğru olmadığı gibi, açık bir biçimde davacı tarafın kötü niyetli davrandığını da göstermektedir. H.M.K nın davanın ihbarı ve davaya müdahale başlığında düzenlenen, 61. ve devamı mad...