Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1422 · K. 2018/1003
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1422 K. 2018/1003

E. 2016/1422K. 2018/100316 Ekim 2018
trafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporubedel tahsiliistinaf yolutazminathaksız fiilbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin tatilini geçirmek üzere Türkiye'de bulunduğu .....tarihinde yaşadığı ülkeye dönmek üzere.... İstanbul istikametinde seyr halindeyken, davalı şirkete trafik sigortalı ...plaka nolu araç sürücüsü, müvekkilinin eşinin kullandığı .... plaka nolu araca sol arka kısmından çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, trafik kazasının müvekkilinin yaşadığı .... dönüş yolunda olduğundan ve Türkiye'de kalacağı süre sınırlı olduğundan ve aracın tamiri Türkiye'de uzun süreceğinden aracı hasarlı olarak yaşadığı ülke olan Almanya'ya götürdüğünü ve araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırdığını, 17.09.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre ... plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusuru ile meydana gelen kazada yedek parça + işçilik +...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1422 Esas KARAR NO : 2018/1003

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin tatilini geçirmek üzere Türkiye'de bulunduğu .....tarihinde yaşadığı ülkeye dönmek üzere.... İstanbul istikametinde seyr halindeyken, davalı şirkete trafik sigortalı ...plaka nolu araç sürücüsü, müvekkilinin eşinin kullandığı .... plaka nolu araca sol arka kısmından çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, trafik kazasının müvekkilinin yaşadığı .... dönüş yolunda olduğundan ve Türkiye'de kalacağı süre sınırlı olduğundan ve aracın tamiri Türkiye'de uzun süreceğinden aracı hasarlı olarak yaşadığı ülke olan Almanya'ya götürdüğünü ve araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırdığını, 17.09.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre ... plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusuru ile meydana gelen kazada yedek parça + işçilik + boya + kaporta + KDV dahil 2.603,40-Euro hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı ... şirketine hasar ihbarında bulunarak zararını talep ettiğini, davalı ... şirketi tarafından yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin aracındaki hasara karşılık 3.390,00-TL ödeme tarihindeki Euro kuruna göre 1.024,16-Euro ödeme yapıldığım, davalı ... şirketinin müvekkilinin aracındaki hasarın 1.579,24-Euro'luk kısmını hiçbir gerekçe göstermeksizin karşılamadığını, Yargıtay kararlarına göre müvekkilinin aracını Türkiye'de tamir ettirme mecburiyetinin olmadığını, yaşadığı ülkede tamir ettirebileceğini, bu nedenle, ... ekspertiz raporuna göre ücret ödenmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, 1.579,24-Euro'nun kaza tarihi olan 28.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte veya fiili ödeme tarihindeki ... Euro efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: ...... plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, dava konusu talebin zaman aşımına uğraması nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının tebliği gereken delillerini tebliğ etmediğini, bu nedenle belge asılları ve delillerin taraflarına tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkını saklı tuttuklarını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusurla ilgili herhangi bir resmi belgenin olmadığını, ayrıca, bilirkişiden hasar raporu alınmasını talep ettiklerini, temerrüt süresinin ihbar tarihinden itibaren değil delillerin tamamlanıp sunulmasından itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlaması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, sigortalı araç sürü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/870 · K. 2019/136

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1150 · K. 2018/221

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1141 · K. 2018/1261

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1302 · K. 2018/746

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1144 · K. 2018/260

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1459 · K. 2018/513

22 Mayıs 2018