Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Genel Kurul Toplantısının-Genel Kurul Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 28/04/2017 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkili ... Tamamı ödenmiş 15.000.000,00 TL çıkarılmış sermayesi bulunan kayıtlı sermayeli "... A.Ş" de her biri 1.00 TL sı (Bir Türk Lirası) itibari değerde nama yazılı 3.750.000 adet payın ve bu payları temsil etmek üzere çıkarılmış nama yazılı pay senetlerinin hukuki sahibi olduğunu, sahip olduğu payların toplamının şirket sermayesinin %25' ine tekabül ettiğini, şirketin 31/01/2017 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısını gerçekleştirdiğini, toplantıda alınan kararların 08 Şubat 2017 tarihli ... ile ilan edildiğini, 31/01/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı için usulüne uygun çağrı yapılmadığını, Tebligat Kanununda...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/403 KARAR NO : 2018/1002 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 28/04/2017 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Genel Kurul Toplantısının-Genel Kurul Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 28/04/2017 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkili ... Tamamı ödenmiş 15.000.000,00 TL çıkarılmış sermayesi bulunan kayıtlı sermayeli "... A.Ş" de her biri 1.00 TL sı (Bir Türk Lirası) itibari değerde nama yazılı 3.750.000 adet payın ve bu payları temsil etmek üzere çıkarılmış nama yazılı pay senetlerinin hukuki sahibi olduğunu, sahip olduğu payların toplamının şirket sermayesinin %25' ine tekabül ettiğini, şirketin 31/01/2017 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısını gerçekleştirdiğini, toplantıda alınan kararların 08 Şubat 2017 tarihli ... ile ilan edildiğini, 31/01/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı için usulüne uygun çağrı yapılmadığını, Tebligat Kanununda öngörülen şekilde iadeli taahhütlü mektupla yapılmadığı gibi, ilana paralel bu mektupların toplantı zamanından en az iki hafta önce ortaklara ulaşması gerektiğini, iki hafta önce ortaklara ulaşmazsa, bu durumda da alınan genel kurul kararlarının iptal edileceğini, söz konusu mektubun müvekkili şirkete olağanüstü genel kurulun yapıldığı gün yani 31/01/2017 tarihinde ulaştığını, bu nedenle iki haftalık süreye uyulmadığını ve söz konusu mektubun müvekkili tarafından da teslim alınmadığını, iadeli taahhütlü mektup ve ilana paralel olarak bu mektupların toplantı zamanından en az iki hafta önce ortaklara ulaşması zorunlu olup, bu kurala uyulmadığını, bu nedenlerle ... A.Ş'nin 31/01/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili 23/06/2017 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin 2017 Ocak ayında gerçekleştireceği Olağanüstü Genel Kurul toplantısı hakkındaki duyurusunu TTK 428. Maddeye tamamen uygun biçimde, 27/12/2016 tarihinde ... Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerçekleştirdiğini, akabinde, müvekkili şirketin olağanüstü Genel Kurul toplantısına ait çağrının, TTK 414. Maddesine tamamen uygun biçimde, 12/01/2017 tarihinde ... 'nde yayınlandığını, işbu çağrı ilanında, gündemin ve diğer tüm ayrıntıların yer aldığını, toplantı çağrısı dahi davacı şirkete toplantıdan 15 gün önceden posta yoluyla bildirilmiş olduğunu, hukuken ve fiilen "taahhütlü mektup" ile "iadeli taahhütlü mektup" biçimindeki gönderilerin, gönderi alıcısı yönünden hiçbir farkının mevcut olmadığını, her iki gönderim usulünde de PTT tarafından gönderim arasındaki farkın sadece gönderici şekilde esas alınmakta ve yürütülmekte olduğunu, pay sahibinin genel kurul kararına karşı iptal davası açabilmesi için pay sahibinin ileri sürdüğü ihlalin kararın alınmasında etkili olduğunu isba...