DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/03/2017-01/03/2018 dönemi için aylık KDV dahil 3.500,00 TL bedelli bir danışman hizmet sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile kararlaştırılan 01/03/2017-01/03/2018 tarihleri arasında davacı şirket davalı şirketten sözleşme kapsamında güvenlik hizmeti aldığını ve bu hizmetin karşılığı olarak yine sözleşme uyarınca aylık 3.500,00 TL bedelli davalı şirkete zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, davacı şirket söz konusu sözleşmeden doğan tüm...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/111 Esas KARAR NO : 2019/295
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/03/2017-01/03/2018 dönemi için aylık KDV dahil 3.500,00 TL bedelli bir danışman hizmet sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile kararlaştırılan 01/03/2017-01/03/2018 tarihleri arasında davacı şirket davalı şirketten sözleşme kapsamında güvenlik hizmeti aldığını ve bu hizmetin karşılığı olarak yine sözleşme uyarınca aylık 3.500,00 TL bedelli davalı şirkete zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, davacı şirket söz konusu sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin aynı özeni göstermediğini, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülükleirni gereği gib ifa etmediğini, davacı şirket hırsızlık olayının mağduru olduğunu ve maddi zarara uğradığını, fazlaya dair her türlü talep, dava ve sair türden hakkımız saklı kalması kaydıyla; davanın kabulüne, 7.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin....Esas , .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan 14/03/2019 tarihli dilekçe ile davalı ile protokol yaptıkları görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili tarafından sunulan 14/03/2019 tarihli dilekçe ile davalı tarafla 14/02/2019 tarihinde sulh olduğunu ve davanın konusuz kaldığını, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olmakla, sulh nedeniyle davanın konusuz kalmış olması dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalmış olması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 18/03/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektroni...