DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında müvekkili şirketin binalarında bulunan klimaların yıllık bakım onarım ve montaj işlemlerinin yapılması için 10.05.2010 tarihli Klima Bakım Onarım Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin faaliyeti gereği ateşli silah ve mühimmat satışı ile atış poligonu işlettiğinden dolayı klimaların sorunsuz çalışması gerektiğini, sözleşmeye göre davalının, müvekkil şirketin merkez ve şubesindeki tüm klimaların 7 gün 24 saat aktif ve sorunsuz çalışır halde ve klimalarla ilgili çıkabilecek her türlü sorunu en geç 12 saat içinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/816 Esas KARAR NO : 2020/368
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında müvekkili şirketin binalarında bulunan klimaların yıllık bakım onarım ve montaj işlemlerinin yapılması için 10.05.2010 tarihli Klima Bakım Onarım Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin faaliyeti gereği ateşli silah ve mühimmat satışı ile atış poligonu işlettiğinden dolayı klimaların sorunsuz çalışması gerektiğini, sözleşmeye göre davalının, müvekkil şirketin merkez ve şubesindeki tüm klimaların 7 gün 24 saat aktif ve sorunsuz çalışır halde ve klimalarla ilgili çıkabilecek her türlü sorunu en geç 12 saat içinde gidereceklerini taahhüt ettiğini, bu taahhütlerin yerine getirilmemesi halinde cezai şart olarak sözleşme bedelinin 2 katını ödemeyi kabul ettiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirmeyip klimaların bakımlarını yapmaması nedeniyle müvekkilinin maddi manevi zarara uğramasına sebep olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedeli 5.600 TL ile verilen çeklerin iadesinin ihtarname ile talep edildiğini, davalıya karşı bu hususta Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davanın takipsiz bırakılması üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, akabinde Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak bir önceki dava kesinleşmeden açıldığı için bu davanın da reddedildiğini, müvekkillerinin sözleşmeye konu işi başka bir firmaya yaptırmak zorunda kalarak 5.000 TL + KDV ödediklerini, yaz sıcağında çalışmayan klimalar nedeniyle müşterilerin alışveriş yapamadan ayrıldıkları gibi ayrıca poligonların çalıştırılamadığını, pek çok atış eğitimlerinin, iş görüşme ve toplantılarının bir kısmının ertelenip bir kısmının iptal edildiğini, müvekkil şirketin cirosunda önemli ölçüde düşüş meydana geldiğini, ayrıca müvekkil şirket ile dava dışı firmalar arasında yapılan sözleşmelerin davalıdan dolayı feshedildiğini ve şirketin zarara uğradığını beyanla davacının maddi ve manevi zararının toplamı olan 29.681,61 TL'nin 03.08.2010 tarihli ihtarname tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, Borçlar Kanununun 363. maddesinde eser sözleşmelerine uygulanacak zaman aşımının düzenlenmiş olduğunu, noter tespiti yaptırdığı tarih itibari ile iddia ettiği ayıbın farkında olup, bu tarihten itibaren 1 yıl içerisinde dava yoluyla bu hakkını ileri sürmesi gerektiğini, aradan 3 yıl geçtiğinden dolayı davanın zaman aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ayrıca dav...