DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri şirket tarafından Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...... Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait üç adet dizel motorun 26,08.2018 tarihinde ..... Nakliyat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ..... plakalı araç ile taşınırken, nakliye hizmetinin gerektiği gibi verilmemesi sebebi ile emteaların hasar gördüğü, hasar nedeni ile tutulan tespit tutanağında motorların nakliye sırasında birbirlerine dayanmaları sonucunda pervanelerinin ve motor ayaklarında hasar meydana...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/443 Esas KARAR NO : 2020/326
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri şirket tarafından Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...... Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait üç adet dizel motorun 26,08.2018 tarihinde ..... Nakliyat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ..... plakalı araç ile taşınırken, nakliye hizmetinin gerektiği gibi verilmemesi sebebi ile emteaların hasar gördüğü, hasar nedeni ile tutulan tespit tutanağında motorların nakliye sırasında birbirlerine dayanmaları sonucunda pervanelerinin ve motor ayaklarında hasar meydana geldiğinin belirtildiği, nakliyeci firmanın ürünü sabltlemesinde gereken özeni göstermediği, araç sürücüsünün ani fren yapmasından kaynaklı olarak paletlerin kaymak sureti ile birbirine çarptığı, emteaların hasar görmesine bağlı olarak müvekkilleri şirket tarafından sigortalıya 28.12.2018 tarihinde 4.876,00 Euro hasar tazminatı ödendiği belirtilmiş olup, fazlaya İlişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 4.877,00 Euro tazminatın 28.12.2018 ödeme tarihinden İtibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri şirketin hasarın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ödenen tutarın müvekkil şirketten tahsilinin mümkün olmadığı, ürünlerin yükleyici tarafından araca yüklenmiş olup, taşıyıcı olan müvekkilleri şirket sürücüsü tarafından yükümlülüğü bulunmamasına rağmen $pan2et ile ürünlerin kaymasının engellenmesi amaçlandığı ancak buna rağmen yükleme gereği gibi yapılmadığından ürünlerin kayması sebebi ile hasar meydana geldiği, gerek kusur durumu gerek gerçek hasar durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin kusurlu ve sorumlu bulunması ihtimalinde taşınan emtiaların .... Sigorta A.Ş'nin nakliye aracılığı sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altında olup, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiği belirtilmiş olup davanın ..... Sigorta A.Ş'ye ihbarına, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE; Dava konusu olayda, meydana gelen hasarda dava dışı yükleyici (tedarikçi) ...... Ltd. firmasının %50 oranında, davalı taşımacı firma ...'nin %50 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılabileceği, nakliye esnasında hasarlanan ...... seri numaralı ve ...... seri numaralı...... dizel motorlarda meydana gelen toplam 2...