Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/125 · K. 2019/938
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 K. 2019/938

E. 2019/125K. 2019/93820 Eylül 2019
tazminathacizhizmet sözleşmesigörevli mahkemekira bedelinin tespitibağımsız bölümistinaf yolukira bedelibaşvurunun reddibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalılar arasında 02.05.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, 02.05.2016 tarihli sözleşmede, ...'ın Esenyurt İlçesi, .... Ada, .... parsel, ... bloktaki .... sitesinde bulunun 409,410 ve .... nolu daireleri müvekkiline satacağı, müvekkilin 02.05.2016 tarihi itibari ile gayrimenkuldeki haciz ve ipoteklerden haberdar olduğu, söz konusu takyidatların 30.07.2016 tarihine kadar davalı yanca kaldırılacağı, kaldırılmaması halinde müvekkilin gerekli ödemeleri yapacağı ancak %25...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/125 Esas KARAR NO : 2019/938

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalılar arasında 02.05.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, 02.05.2016 tarihli sözleşmede, ...'ın Esenyurt İlçesi, .... Ada, .... parsel, ... bloktaki .... sitesinde bulunun 409,410 ve .... nolu daireleri müvekkiline satacağı, müvekkilin 02.05.2016 tarihi itibari ile gayrimenkuldeki haciz ve ipoteklerden haberdar olduğu, söz konusu takyidatların 30.07.2016 tarihine kadar davalı yanca kaldırılacağı, kaldırılmaması halinde müvekkilin gerekli ödemeleri yapacağı ancak %25 fazlası ile davalıdan geri alacağı hususunda anlaşıldığını, protokolün 3. maddesi uyarınca davalılarca her türlü takyidattan ari ve hacizler kaldırılmış halde gayrimenkullerin tapusunun devredileceği bildirilmiş ise de aradan geçen 32 aylık süre sonunda protokol hükümlerine uygun devir gerçekleşmediğini beyanla davanın kabulü ile 32 aylık sürede kiraya verilemiyor olmasına karşılık olarak 02.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte bilirkişilerce emsal rayiç kira bedellerinin tespit ve hesap edilmesi halinde arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL nakden ve defaten müvekkiline ödenmesini, gayrimenkulün takyidatlı haliyle ortaya çıkan değer kaybının 02.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte piyasa koşulları çerçevesinde bilirkişilerce tespit ve hesap edildiğinde arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TLnin davalı taraftan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf taşınmazların üzerlerindeki takyidatları bilerek ve kabul ederek taşınmazları devralmış olup zarar iddiası mesnetsiz olduğunu, görevsizlik itirazları olduğunu beyan ederek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İstanbul ili .... ilçesi ... ada, ... parsel,.... Blok, ... Kat, .... ve .... no.lu bağımsız bölümlerin davacı tarafa devredilirkenki üzerinde bulunan takyidatların kaldırılmaması sebebiyle söz konusu bapğımsız bölümlerde bir değer kaybının oluşup oluşmadığı, davacı tarafın söz konusu bağımsız bölümleri takyidatları bilerek kabul edip etmediği, yine söz konusu bağımsız bölümelrin kiraya verilememesi iddiasına dayalı olarak davacı tarafından davalılardan bu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2019/419

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 · K. 2019/295

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 · K. 2020/368

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/120 · K. 2019/975

28 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2020/19

15 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/829 · K. 2019/1185

6 Kasım 2019